- Full text
- Journal
- Number 09
- Article
- 1. Wet Consumentenkrediet - burgerlijke sanctie - vermindering, met behoud van termijnen, van de verplichtingen van de consument tot bedrag bij contante betaling of terugbetaling van het geleende bedrag - voor vermindering in aanmerking te nemen kosten - kosten van het krediet - notariskosten en schattingskosten (negatief). - 2. Strafrechtelijk gewijsde - relatie tot burgerlijke rechtspleging - zeker en noodzakelijke vaststellingen - misdrijf van niet-vergunde kredietverstrekking - toepasselijkheid van de Wet Consumentenkrediet - relativiteit van het strafrechtelijk gewijsde - rechten van verdediging van derden - tegenbewijs - strafuitsluitende verschoningsgrond - rechtsdwaling - impact op de vaststellingen van andere inbreuken op de Wet Consumentenkrediet (negatief). - 3. Beleggingshypotheek - hypothecair krediet gepaard met verzekeringsproduct gekoppeld aan beleggingsfondsen - Wet Hyp
Volume :
Year
2015
Volume
2015
Number
09
Page
438
Language
Dutch
Court
Oudenaarde - Audenaerde, Vredegerecht - Justice de Paix, 13/02/2014
Reference
S. GEIREGAT, “1. Wet Consumentenkrediet - burgerlijke sanctie - vermindering, met behoud van termijnen, van de verplichtingen van de consument tot bedrag bij contante betaling of terugbetaling van het geleende bedrag - voor vermindering in aanmerking te nemen kosten - kosten van het krediet - notariskosten en schattingskosten (negatief). - 2. Strafrechtelijk gewijsde - relatie tot burgerlijke rechtspleging - zeker en noodzakelijke vaststellingen - misdrijf van niet-vergunde kredietverstrekking - toepasselijkheid van de Wet Consumentenkrediet - relativiteit van het strafrechtelijk gewijsde - rechten van verdediging van derden - tegenbewijs - strafuitsluitende verschoningsgrond - rechtsdwaling - impact op de vaststellingen van andere inbreuken op de Wet Consumentenkrediet (negatief). - 3. Beleggingshypotheek - hypothecair krediet gepaard met verzekeringsproduct gekoppeld aan beleggingsfondsen - Wet Hyp”, T. Vred. / J.J.P. 2015, nr. 09, 438-463
Recapitulation
1. In het kader van de toepassing van de sanctie uit oud artikel 86 WCK (thans artikel VII.201, 1° WER), die erin bestaat dat een met die wet strijdige kredietovereenkomst niet wordt vernietigd, maar dat integendeel de verplichtingen van de consument worden verminderd tot hoogstens het bedrag bij contante betaling of tot het geleende bedrag, terwijl het voordeel van de termijnen wordt behouden, mogen kosten die niet kunnen worden gekwalificeerd als 'kosten van het krediet', zoals notariskosten en schattings kosten, niet in mindering worden gebracht van het totaal verschuldigde bedrag.
2. Het strafrechtelijk gewijsde ten opzichte van de burgerlijke rechtspleging is beperkt tot al wat de strafrechter zeker en noodzakelijk heeft beslist met betrekking tot het bestaan van de ten laste gelegde feiten, en strekt zich uit tot de motivatie.
Het strafrechtelijk gewijsde is relatief. Bijgevolg is het toegestaan aan partijen die geen procespartij waren bij de strafzaak, om met het oog op vrijwaring van hun rechten van verdediging, aan de strafrechter voorgelegde feitenkwesties en daaruit voortvloeiende rechtsgevolgen in vraag te stellen door het leveren van tegenbewijs.
Een door de strafrechter definitief als strafuitsluitende verschoningsgrond vastgestelde rechtsdwaling omtrent de vereiste van een vergunning voor het uitoefenen van kredietverleningsactiviteiten, staat er niet aan in de weg dat de burgerlijke rechter inbreuken vaststelt op andere bepalingen van de WCK, en de bijhorende burgerlijke sancties uitspreekt.
3. Een beleggingshypotheek of een hypothecair krediet dat gepaard gaat met een verzekeringsproduct gekoppeld aan beleggingsfondsen, is niet hoofdzakelijk gericht op het financieren van de werving of het behoud van onroerende zakelijke rechten, en valt bijgevolg niet onder het toepassingsgebied van de Wet Hypothecair krediet.
Het was de bedoeling van de wetgever om, bij de uitvaardiging van de WCK, het KB nr. 225 van 7 januari 1936 te laten uitdoven en alleen nog te laten voortbestaan op kredieten tot stand gebracht voor de inwerkingtreding van de WCK. Het KB nr. 225 werd dus stilzwijgend opgeheven per 31 december 1994.
*** *** ***
1. Dans le cadre de l'application de la sanction de l'ancien article 86 LCC (devenu art. VII.201, 1° CDE), qui precise qu'un contrat de credit conclu en violation d'une disposition de la loi n'est pas nul mais qu'au contraire les obligations du consommateur sont reduite au maximum jusqu'au montant payable au comptant ou jusqu'au montant emprunte, le benefice de l'echelonnement etant maintenu, les frais qui ne peuvent pas etre qualifies comme relevant du "cout du credit", comme les frais de notaire et d'expertise, ne sont pas portes en diminution du montant total du.
2. L'autorite de chose jugee du penal sur le civil est limitee a tout ce que le juge penal a certainement et necessairement decide en lien avec l'existence des faits a charge et s'etend a la motivation.
L'autorite de la chose jugee au penal est relative. Par consequent, il est permis aux parties qui n'etaient pas parties au litige au penal, dans le souci de garantir leurs droits de defense, de contester, en livrant la preuve contraire, les questions de fait soumises au juge penal et les effets juridiques en resultant. Une erreur de droit au sujet de l'exigence d'un agrement pour l'exercice d'activites d'octroi de credit consideree de facon definitive par le juge penal comme une cause d'excuse absolutoire ne fait pas obstacle que ce que le juge civil constate des infractions a d'autres dispositions de la loi sur le credit a la consommation et qu'il prononce les sanctions civiles correspondantes.
3. Une hypotheque investissement ou un credit hypothecaire qui est couple a un produit d'assurance lie a un fonds d'investissement ne tend pas principalement au financement de l'acquisition ou de la conservation de droits reels immobiliers et n'entre donc pas dans le champ d'application de la loi sur le credit hypothecaire.
Il etait de l'intention du legislateur, lors de l'adoption de la loi sur le credit hypothecaire, d'abroger l'arrete royal n° 225 du 7 janvier 1936 et de ne le laisser en vigueur que pour les credits qui avaient ete conclus avant l'entree en vigueur de la loi sur le credit hypothecaire. L'arrete royal n° 225 a donc ete abroge implicitement au 31 decembre 1994.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!