Chronique de droit à l'usage des juges de paix et de police 2022 | Rechtskroniek voor Vrede- en Politierechters 2022
Chronique de droit à l'usage des juges de paix et de police 2022 | Rechtskroniek voor Vrede- en Politierechters 2022
Uitgever: die Keure / la Charte
Auteurs: J. Baeck, C. Behrendt, F. Boussa, B. Ceulemans, A. Charlier, L. Deru, N. Gofflot, L. Schoonbaert, B. Van Baeveghem, A-S. Vandaele, S. Vereecken, J. Wildemeersch, A. Wylleman
Beschrijving
Details
Website uitgever
Rechtskroniek voor de vrede- en politierechters 2022 behandelt: [1. Burenrelaties in het nieuwe goederenrecht] Deze bijdrage focust op de nieuwe regels over burenrelaties in het nieuwe goederenrecht. Vooreerst gaat aandacht naar de codificatie van het leerstuk over burenhinder. Vervolgens komen de nieuwe regels over de gemene afsluiting (voorheen: gemene muur) aan bod. Ten slotte volgt een analyse van de nieuwe regels over erfdienstbaarheden (o.a. afschaffing van het onderscheid tussen voortdurende en niet-voortdurende erfdienstbaarheden, nieuwe regels over afstanden, …). [2. Enkele andere belangwekkende nieuwigheden in het hervormde goederenrecht] Niet alleen op het vlak van de burenrelaties, maar ook op tal van andere punten heeft de wetgever met de invoering van het boek 3 van het Burgerlijk Wetboek het goederenrecht gemoderniseerd. Een aantal daarvan die onder meer betrekking hebben op de indeling van de goederen, de opvatting van het eigendomsrecht, de verkrijgende verjaring, het
recht van opstal en het vruchtgebruik worden belicht. Daarbij is er ook oog voor de werking in de tijd van het “vorige” en het “nieuwe” goederenrecht. [3. Wat gaat er schuil achter de letterwoorden BGWF en BB?] In deze bijdrage wordt de werking van de voor de praktijk meest relevante vergoedingsopdrachten van het Belgisch Gemeenschappelijk Waarborgfonds (BGWF) en Belgisch Bureau (BB) toegelicht. Wie of wat zijn deze ‘instanties’, in welke praktijkgevallen zou hiervan nuttig gebruik kunnen gemaakt worden, hoe verloopt dit dan concreet procesrechtelijk, is er ook ruimte voor art. 29bis, 19bis, 11 § 2/29ter WAM en last but not least, zorgen deze ‘instanties’ voor een duwtje in de rug bij de nieuwe vormen van mobiliteit? [4. De techniek van de prejudiciële vraagstelling aan het Grondwettelijk Hof en het Europees Hof van Justitie] Hoe stel ik een prejudiciële vraag aan het Grondwettelijk Hof die niet alleen ontvankelijk is, maar bovendien leidt tot een snel, duidelijk en nuttig antwoord? Aan de hand van voorbeelden uit de praktijk maar ook op basis van de richtlijnen van het Hof zelf, wordt in deze bijdrage op zeer praktische wijze bekeken wat de valkuilen, maar ook de mogelijkheden zijn voor verwijzende rechters. Hoewel de focus ligt op de vragen die worden gesteld aan het Grondwettelijk Hof, wordt eveneens in beperktere mate ingegaan op de vraagstelling aan het Hof van Justitie. *** *** *** Chronique de droit à l'usage des juges de paix et de police 2022 traite: [1. Questions choisies de droit des biens – Les biens, les troubles de voisinage et les servitudes] La contribution – sans être exhaustive – propose un examen des principales nouveautés apportées à la matière de la classification des biens et des relations de voisinage par la réforme du 4 février 2020 ainsi qu’une chronique de jurisprudence consacrée à différentes questions fréquemment soulevées devant les juges de paix en ces domaines. [2. Les accidents de la circulation présentant un élément d’extranéité : un voyage en terre hostile ?] Les accidents de la circulation survenus à l’étranger ou en Belgique mais impliquant un véhicule étranger peuvent s’avérer être de vrais casse-têtes procéduraux et juridiques. La difficulté s’accentue encore quand la personne lésée doit identifier son débiteur en vue d’obtenir réparation de son préjudice. Après des rappels utiles au sujet des fors compétents et du droit applicable, les différents intervenants et leurs rôles seront analysés. Le propos, résolument pratique, sera illustré d’exemples. [3. Le mécanisme préjudiciel devant la Cour constitutionnelle belge] La contribution examine la technique du renvoi préjudiciel devant la Cour constitutionnelle belge. Sont ainsi abordées les questions suivantes : quelles instances sont habilitées à saisir la Cour d’un renvoi préjudiciel ? Sur quelle question peut-il porter ? Le juge du fond peut-il librement décider de poser ou non une question à la Cour ? Quelles sont les possibilités de réponse de la Cour ? Combien de temps la Cour met-elle pour répondre ? Quelle attitude le juge de renvoi doit-il adopter une fois qu’il aura reçu la réponse de la Cour ? [4. Le renvoi préjudiciel devant la Cour de justice de l’Union européenne : les outils d’un simple dialogue] L’article 267 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne prévoit que lorsqu’une question portant sur l’interprétation ou la validité du droit de l’Union est soulevée devant une juridiction d’un des États membres, cette juridiction peut (ou doit) demander à la Cour de statuer sur cette question. « Clef de voûte » du système juridictionnel de l’Union, le renvoi préjudiciel paraît parfois complexe. Il s’agit pourtant d’un mécanisme peu formel qui permet aux juges nationaux et européens d’entrer en dialogue. L’objet de notre contribution se veut une tentative de démythification pour une application simple et pratique du renvoi préjudiciel.
