De huurwetgeving is een maatschappelijk gevoelige materie. De ervaring leert dat ze geen baat heeft bij ideologische benaderingen, die steeds contraproductief werken. Al is het begrip "markt" eveneens ideologisch gekleurd, het kan bogen op een Europese consensus en, voor het domein van de immobiliën in het bijzonder, blijft dat functioneringscriterium zowel op de korte als op de lange termijn, het minst slechte. De woninghuurwet van 20 februari 1991 was daardoor geïnspireerd in elk van haar bepalingen en bevatte de aangepaste instrumenten om zowel de huisjesmelkers als de slechte huurders, beiden in de ruimste betekenis, te straffen. De huurwoningen moeten strikt beantwoorden aan de vandaag geldende verwachtingen inzake de bewoonbaarheid, de hygiëne en de veiligheid en inbreuken moeten streng worden beteugeld; tegenover de omgeving is de verhuurder verplicht alles in het werk te stellen om redelijk te voorkomen een slechte huurder binnen te halen en om elk wangedrag kordaat te laten
bestraffen. Huurders die hun huur niet betalen of inhouden zonder consignatie, die vandalisme plegen, die de omgeving op enigerlei wijze storen door hun maatschappelijk onaangepast gedrag moeten even streng worden aangepakt. Nietigverklaring van de huur lastens de verhuurder en uithuiszetting van de huurder zijn weliswaar extreme straffen, maar de ervaring leert dat een minderheid van de maatschappij hardleers blijft en niets begrijpt zonder een dergelijke straf. Elke toegeeflijkheid ter zake heeft averechtse gevolgen: het maatschappelijk weefsel, dat op sommige plaatsen zeer broos is, wordt onherroepelijk beschadigd door het dulden van misbruiken van de verhuurder of van de huurder. Snel en krachtig optreden is de boodschap. Gebeurt dit niet, dan loert het zichzelf recht verschaffen, namelijk de feitelijkheid en zelfs het geweld, om de hoek. En dan komt de rechtsstaat ook nog eens in het gedrang.
*** *** ***
La législation sur le bail à loyer est une matière socialement sensible. L'expérience enseigne qu'elle n'est pas servie par des approches idéologiques, dont l'effet est toujours contre-productif. Quoique la notion de “marché” soit également colorée idéologiquement, elle repose sur un consensus à échelle européenne et constitue, comme critère de fonctionnement du secteur immobilier en particulier, le moindre mal. La loi sur le bail de la résidence principale du 20 février 1991 s'en inspirait dans chaque disposition et contenait les instruments adaptés pour sanctionner tant les mauvais bailleurs que les mauvais preneurs, tous deux au sens le plus large. Les logements mis en location doivent répondre de manière stricte aux attentes actuelles de l'habitabilité, de l'hygiène et de la sécurité; de même, vis-à-vis de l'entourage, le bailleur est tenu de mettre tout en oeuvre pour éviter de louer à un mauvais locataire et diligenter le sanctionnement de tout comportement inapproprié du preneur; toute infraction doit être réprimée sévèrement. Des preneurs qui ne paient pas leur loyer ou le retiennent sans le consigner, qui commettent du vandalisme ou qui troublent d'une quelconque manière leur voisinage par un comportement socialement inadapté doivent également être sancionnés avec fermeté. La déclaration de nullité d'un bail à charge du bailleur et l'expulsion du preneur sont certes des sanctions extrêmes, mais l'expérience enseigne qu'une minorité dans la société demeure sourde et n'entend rien aux contraintes élémentaires de la vie en société sans une pareille sanction. Toute concession en cette matière a des effets secondaires néfastes; le tissu sociétal, très fragile en certains endroits, se retrouve irrémédiablement endommagé par la tolérance - qui n'est souvent qu'une forme habilement emballée de lâcheté - d'abus de bailleurs ou de preneurs. L'intervention rapide et ferme est le mot d'ordre. A défaut, c'est encore le “se faire justice à soi-même” qui guette derrière le coin, soit la voie de fait et même la violence. Et alors, c'est encore l'Etat de droit qui est malmené.
