Prés. Comm. Anvers 12 septembre 2013

Zoek in bibliotheek

Zoek naar boeken en tijdschriften in de bibliotheek.

Zoek in full text

Zoek naar specifieke inhoud op basis van zoektermen en filters.

Full text
Tijdschrift
Nummer 110
Artikel
Prés. Comm. Anvers 12 septembre 2013

Jaar 2014 Volume 2014 Nummer 110 Pagina 281 Taal Frans Rechtscollege Antwerpen, Ondernemingsrechtbank / Rechtbank van Koophandel - Tribunal de l'Entreprise / du Commerce, 12/09/2013 Referentie “Prés. Comm. Anvers 12 septembre 2013”, HOR 2014, nr. 110, 281 Samenvatting Sommaire 1 L'article 1369 ter, § 3, C.jud. ne donne pas saisine au juge siégeant en référé pour se prononcer sur le prétendu dommage subi suite à une saisie en matière de contrefaçon. Cette appréciation revient au juge du fond. La demande d'obtention d'une indemnité est en l'espèce inadmissible. Sommaire 2 La saisie en matière de contrefaçon est une procédure sur requête unilatérale. En outre, il s'agit d'une mesure importante et lourde de conséquences. La partie requérante a dès lors l'obligation de fournir au président une information correcte, complète et la plus objective possible, sans qu’elle soit censée devoir indiquer les éléments préjudiciables à la cause. Cependant, si certaines circonstances sont propres aux faits invoqués ou à l'obtention de la saisie, le président doit en être informé. Le président doit en effet pouvoir se fier à l'exactitude, au caractère exhaustif et à la valeur objective des données fournies unilatéralement. (Art. 1369bis/1, § 3 C. jud.) Sommaire 3 En vertu de l’article 1369bis/1, § 3, 1), du Code judiciaire, le président doit examiner tout d’abord si le droit de propriété intellectuelle dont la protection est invoquée est, selon toutes apparences, valable. Une saisie en matière de contrefaçon ne suppose pas que le requérant en obtention de mesures de description puisse avancer des indices sérieux ou des preuves concrètes d’une infraction à ses droits intellectuels. L’article 1369bis/1, § 3, 1), du Code judiciaire vise par « indices » que le requérant doit soumettre, des données permettant de considérer qu’une infraction à son droit intellectuel pourrait être commise. Les faits avancés doivent, lors d’une première appréciation, être de nature à faire naître une présomption d’une infraction ou d’un risque d’infraction. Confronté à ce genre d’indices, la marge d’appréciation du juge est limitée, puisque la saisie a pour objectif d’obtenir des preuves, mais aussi de protéger contre l’infraction présumée.

Geachte bezoeker

Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.

Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!

Inloggen Registreren