- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 1
- Artikel
- Bestemmings- of inrichtingsvoorschrift: belangrijk onderscheid voor beperkte afwijkingen
EDITORIAAL
Zonevreemde tuincentra in Vlaanderen. Pourquoi ça pousse pas?
De vrederechter blijft het in het onteigeningscontentieux halen van de bestuursrechter
Verzamelwoede doet buurman de das om
Beleidsmatig gewenste ontwikkelingen: your wish is my command?
Verleende vergunningen worden niet vermoed
Hoe het hoofd boven water te houden in overstromingsgevoelig gebied
Vrouwen in de GECORO: enkel koppen tellen bij de samenstelling
Bouwheer, blijf op uw erf! Of toch niet?
Archeologie dient niet om je privacy te vrijwaren
Een onvoldoende voor het ontwerp van Instrumentendecreet
Minnelijke onteigening of gedwongen verkoop: à la guerre comme à la guerre
Restvervuiling bij bodemverontreiniging: een zichtbaar of een verborgen gebrek?
Projectontwikkelaar haalt dan toch slag thuis: legaliteit boven rechtszekerheid, of toch niet?
Wie zonder zonde is ... werpe de burgerlijke partijstelling op
De herstelvordering inzake onroerend erfgoed ontspoord
Hardleers Ierland: wie niet horen wil, moet voelen?
Omgevingsrecht in tijden van corona, deel 1: plannen, vergunnen, bouwen, exploiteren, procederen (o, en leegstand!)
Omgevingsrecht in tijden van corona, deel 2: onroerend erfgoed
Omgevingsrecht in tijden van corona, deel 3: bodem
Kadastergegevens geen obstakel voor recht op planschade
Bodemverontreiniging en aansprakelijkheid: wie zoekt, die vindt?
Bestemmings- of inrichtingsvoorschrift: belangrijk onderscheid voor beperkte afwijkingen
Substitutie als wapen van de RvVb tegen carrouseldossiers
Artikel 1.1.4 VCRO en ruimtelijke planning: de RvS schiet plots met scherp!
Britse rechter verbiedt uitbreiding luchthaven Heathrow omwille van klimaatdoelen: it's the climate, stupid?
Onwettige adviezen kunnen aanleiding geven tot overheidsaansprakelijkheid
Windturbines: niet in bufferzone, wel van algemeen belang, geen beperkte ruimtelijke impact
Nieuwe beslissing na intrekking (opnieuw) mogelijk
Uitbater horecazaak in een moeilijk park(et)
Waarom enige notie van meetkunde belangrijk kan zijn ... doch ook niet mag worden overschat: de zgn. 50 meterregel
De exceptie van illegaliteit als breekijzer?
Weigering van schorsing van weigering, the sequel
Sterf dan toch uit, k*tvlinders: bomen kappen om bossen en soorten te redden?
Meer vermogen, maar minder rendement? Over de (on)zin van een minimale vermogensvoorwaarde voor windturbines
Verkavelingsvergunningsplicht, te pas en te onpas
commentaar bij RvVb 15 oktober 2019, nr. RvVb-A-1920-0171
*** *** ***
De VCRO bevat een (volgens sommigen te) groot aantal mogelijkheden om af te wijken van stedenbouwkundige voorschriften. Over die afwijkings- en uitzonderingsbepalingen is - ook in STORM - al menig artikel gepleegd en de rechtspraak blijft regelmatig stof aanleveren voor verdere commentaren.
Een van de meest bekende en toegepaste afwijkingsmogelijkheden is deze van de zogenaamde 'beperkte afwijkingen' zoals voorzien in artikel 4.4.1 VCRO. En daar is de laatste tijd weer heel wat om te doen.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!