- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 1
- Artikel
- C.C. n° 137/2017, 30 novembre 2017 (question préjudicielle)
Volume 2018 : 1
L’article 38, § 6, de la loi du 16 mars 1968 relative à la police de la circulation routière : le point deux ans après son entrée en vigueur
HvJ (Grote Kamer) nr. C-514/16, 28 november 2017 (Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues de Andrade, Fausto da Silva Rodrigues de Andrade / José Manuel Proença Salvador, Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais SA, Jorge Oliveira Pinto)
Cass. (3e k.) AR C.17.0007.N, 6 november 2017 (I.G. / AG Insurance nv)
Cass. (3e k.) AR C.15.0464.N, C.16.0046.N, 6 november 2017 (Allianz Benelux nv / M.-T.S., S.T., E.T., B.T.; M.-T.S., S.T., E.T., B.T. / AG Insurance nv)
Pol. Antwerpen (afd. Antwerpen) nr. 15A251, 9 oktober 2017
[Gemotoriseerd voortbewegingstoestel en artikel 29bis WAM-wet] Wat is een rolstoel?
Pol. Bruxelles (Fr.) n° 16A582, 5 octobre 2017
Pol. Bruxelles (Fr.) n° 15A663, 25 avril 2017
Cass. (1re ch.) RG C.16.0334.F, 13 octobre 2017 (A.P. / Ethias sa)
Cass. (1re ch.) RG C.16.0282.F, 22 juin 2017 (Ethias Droit Commun / Allianz Benelux sa)
Rb. Antwerpen (afd. Antwerpen) nr. 15/80/A, 23 mei 2016
Pol. Antwerpen (afd. Mechelen) nr. 15A8272, 15 juni 2016
Cass. (1e k.) AR C.16.0526.N, 14 september 2017 (M.S. / P&V Verzekeringen cvba)
L’article 19bis-11, § 2, de la loi du 21 novembre 1989 et l’arrêt du 14 septembre 2017 : la Cour de cassation 'versus' les intentions du législateur ?
Cass. (2e ch.) RG P.17.0761.F, 29 novembre 2017 (Le procureur du Roi à Bruxelles / D.F., I., A.)
Grondwettelijk Hof nr. 137/2017, 30 november 2017 (prejudiciële vraag)
C.C. n° 137/2017, 30 novembre 2017 (question préjudicielle)
Pol. Bruxelles (Fr.) n° 17B029876, 30 novembre 2017
Pol. Bruxelles (Fr.) n° 17B022463, 23 novembre 2017
Cass. (3e ch.) RG C.17.0233.F, 27 novembre 2017 (P.D. / Bureau Belge des Assureurs Automobiles asbl)
Cass. (1e k.) AR C.17.0086.N, 30 november 2017 (Vlaamse Vervoermaatschappij De Lijn / Axus nv)
Cass. (2e k.) AR P.17.0312.N, 14 november 2017 (P.M.)
Rb. Brussel (Nl.) nr. HV.80.96.551-17, 7 september 2017
Rb. Oost-Vlaanderen (afd. Gent) nr. GE80.96.784/16, 12 oktober 2017
L’article 38, § 6, de la loi du 16 mars 1968 relative à la police de la circulation routière : le point deux ans après son entrée en vigueur
HvJ (Grote Kamer) nr. C-514/16, 28 november 2017 (Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues de Andrade, Fausto da Silva Rodrigues de Andrade / José Manuel Proença Salvador, Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais SA, Jorge Oliveira Pinto)
Cass. (3e k.) AR C.17.0007.N, 6 november 2017 (I.G. / AG Insurance nv)
Cass. (3e k.) AR C.15.0464.N, C.16.0046.N, 6 november 2017 (Allianz Benelux nv / M.-T.S., S.T., E.T., B.T.; M.-T.S., S.T., E.T., B.T. / AG Insurance nv)
Pol. Antwerpen (afd. Antwerpen) nr. 15A251, 9 oktober 2017
[Gemotoriseerd voortbewegingstoestel en artikel 29bis WAM-wet] Wat is een rolstoel?
Pol. Bruxelles (Fr.) n° 16A582, 5 octobre 2017
Pol. Bruxelles (Fr.) n° 15A663, 25 avril 2017
Cass. (1re ch.) RG C.16.0334.F, 13 octobre 2017 (A.P. / Ethias sa)
Cass. (1re ch.) RG C.16.0282.F, 22 juin 2017 (Ethias Droit Commun / Allianz Benelux sa)
Rb. Antwerpen (afd. Antwerpen) nr. 15/80/A, 23 mei 2016
Pol. Antwerpen (afd. Mechelen) nr. 15A8272, 15 juni 2016
Cass. (1e k.) AR C.16.0526.N, 14 september 2017 (M.S. / P&V Verzekeringen cvba)
L’article 19bis-11, § 2, de la loi du 21 novembre 1989 et l’arrêt du 14 septembre 2017 : la Cour de cassation 'versus' les intentions du législateur ?
Cass. (2e ch.) RG P.17.0761.F, 29 novembre 2017 (Le procureur du Roi à Bruxelles / D.F., I., A.)
Grondwettelijk Hof nr. 137/2017, 30 november 2017 (prejudiciële vraag)
C.C. n° 137/2017, 30 novembre 2017 (question préjudicielle)
Pol. Bruxelles (Fr.) n° 17B029876, 30 novembre 2017
Pol. Bruxelles (Fr.) n° 17B022463, 23 novembre 2017
Cass. (3e ch.) RG C.17.0233.F, 27 novembre 2017 (P.D. / Bureau Belge des Assureurs Automobiles asbl)
Cass. (1e k.) AR C.17.0086.N, 30 november 2017 (Vlaamse Vervoermaatschappij De Lijn / Axus nv)
Cass. (2e k.) AR P.17.0312.N, 14 november 2017 (P.M.)
Rb. Brussel (Nl.) nr. HV.80.96.551-17, 7 september 2017
Rb. Oost-Vlaanderen (afd. Gent) nr. GE80.96.784/16, 12 oktober 2017
Jaar
2018
Volume
2018
Nummer
1
Pagina
52
Taal
Frans
Rechtscollege
Grondwettelijk Hof - Cour Constitutionnelle - Arbitragehof - Cour d'Arbitrage, 30/11/2017
Referentie
“C.C. n° 137/2017, 30 novembre 2017 (question préjudicielle)”, VAVARC 2018, nr. 1, 52-55
Samenvatting
Sommaire 1 L’article 38, § 2bis de la loi sur la circulation routière ne viole pas les articles 10 et 11 Const. La déchéance du droit de conduire prévue dans la disposition en cause constitue une peine, qui présente un caractère tant préventif que répressif. La déchéance du droit de conduire a pour effet qu’une personne condamnée perd le droit de se déplacer en tant que conducteur d’un véhicule motorisé sur la voie publique et de participer à la circulation. La mesure contribue dès lors à la sécurité routière, en permettant aux juges de retirer temporairement ou définitivement à des conducteurs qui ne respectent pas les règles de circulation routière l’accès à la circulation en tant que conducteur d’un véhicule motorisé. L’article 38, § 2bis, de la loi relative à la police de la circulation laisse la possibilité au juge en cas de condamnation à une déchéance du droit de conduire pour une durée déterminée de coupler son exécution à des périodes spécifiques. Il ressort des travaux préparatoires que l’objectif de la « déchéance fractionnée » du droit de conduire consiste à améliorer spécifiquement la sécurité routière au cours des périodes pendant lesquelles les « accidents du week-end » se produisent, en donnant au juge la possibilité de retirer le droit de conduire exclusivement pendant ces périodes spécifiques. Les travaux préparatoires de la loi du 20 juillet 2005 modifiant les lois coordonnées du 16 mars 1968 relative à la police de la circulation routière, ne font pas apparaître que l’objectif précité de sécurité routière aurait été abandonné. Par conséquent, la mesure entend spécifiquement lutter contre les accidents qui surviennent les week-ends et les jours fériés et favoriser ainsi la sécurité routière générale. Il résulte de ce qui précède qu’au regard de l’objectif de la mesure en cause, la personne qui, durant les périodes visées par la disposition en cause, n’a pas besoin de conduire un véhicule automoteur pour exercer son activité professionnelle ne se trouve pas dans une situation essentiellement différente de celle de la personne qui, durant ces périodes, a ce besoin, de sorte que l’identité de traitement n’est pas sans justification raisonnable.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!