Volume 2021 : 1
De Europese uitputting van het Nederlandse auteursrecht [de inherente grens van het auteursrechtelijke prerogatief dat de auteursrechthebbende toelaat om verspreiding te controleren]
Antwerpen nr. 2020/AR/133, 13 januari 2021
Antwerpen nr. 2020/RK/21, 10 februari 2021
Voorz. Ondrb. Brussel (Nl.) nr. C/20/00077, 24 december 2020
Brussel nr. 2020/QR/41, 26 oktober 2020
Ondrb. Brussel (Nl.) (5e k.) nr. A/19/03951, 5 januari 2021
Ondrb. Brussel (Nl.) (5e k.) nr. A/19/03951, 5 januari 2021
Aanvullende duiding betreffende territoriale bevoegdheid [Het begrip ‘rechtbank voor het Uniemerk']
Note complémentaire sur la compétence territoriale [La définition du « tribunal des marques de l'Union européenne »].
Antwerpen nr. 2019/AR/1367, 10 februari 2021
'Booking.com' US Supreme Court decision – An EU trademark law perspective
'Booking.com' US Supreme Court decision – An EU trademark law perspective
De Europese uitputting van het Nederlandse auteursrecht [de inherente grens van het auteursrechtelijke prerogatief dat de auteursrechthebbende toelaat om verspreiding te controleren]
Antwerpen nr. 2020/AR/133, 13 januari 2021
Antwerpen nr. 2020/RK/21, 10 februari 2021
Voorz. Ondrb. Brussel (Nl.) nr. C/20/00077, 24 december 2020
Brussel nr. 2020/QR/41, 26 oktober 2020
Ondrb. Brussel (Nl.) (5e k.) nr. A/19/03951, 5 januari 2021
Ondrb. Brussel (Nl.) (5e k.) nr. A/19/03951, 5 januari 2021
Aanvullende duiding betreffende territoriale bevoegdheid [Het begrip ‘rechtbank voor het Uniemerk']
Note complémentaire sur la compétence territoriale [La définition du « tribunal des marques de l'Union européenne »].
Antwerpen nr. 2019/AR/1367, 10 februari 2021
'Booking.com' US Supreme Court decision – An EU trademark law perspective
'Booking.com' US Supreme Court decision – An EU trademark law perspective
Année
2021
Volume
2021
Numéro
1
Page
22
Langue
Néerlandais
Juridiction
Brussel, 24/12/2020
Référence
“Voorz. Ondrb. Brussel (Nl.) nr. C/20/00077, 24 december 2020”, INTR 2021, nr. 1, 22-27
Résumé
Samenvatting 1 De technische kenmerken van software bepalen niet of de software auteursrechtelijke bescherming geniet. Verder verhindert ook het bestaan van alternatieven met eenzelfde technische werking geen auteursrechtelijke bescherming van software. Samenvatting 2 De deskundige treedt op als filter wat de informatie betreft die hij al dan niet opneemt in zijn verslag. De deskundige treedt niet op voor de beslaglegger, maar voor de rechtbank. Hij moet een verslag opmaken dat zowel kan worden gebruikt door de beslaglegger als door de beslagene. De vertrouwelijkheid van bedrijfsgegevens mag geen beschrijving in de weg staan. Dit verhindert echter niet dat de voorzitter in het kader van een prima-facie-beoordeling maatregelen neemt om de vertrouwelijke bedrijfsinformatie van de beslagene te beschermen. De voorzitter kan evenwel geen algemeen verbod opleggen aan de deskundige om vertrouwelijke informatie van beslagene te beschrijven en verzoeker en haar raadslieden hiertoe toegang te verlenen. Wanneer de vertrouwelijke informatie noodzakelijk is voor het vaststellen van de beweerde inbreuk, moet de informatie beschreven kunnen worden en moeten partijen hierin inzage kunnen krijgen.
Cher visiteur,
Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.
Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!