- Full text
- Revue
- Numéro 6
- Article
- Dataretentie • Omzetting richtlijn • Bescherming priveleven • Bescherming persoonsgegevens • Evenredigheidsbeginsel • Handvest EU • Ongeldigverklaring • Hof van Justitie • Vernietiging • Grondwettelijk Hof • Terugwerkende kracht • Ontstentenis handhavingsmaatregel • Rechterlijk overgangsrecht
Volume 10 : 6
Naar specifieke procedurele rechten voor kwetsbare verdachten en beklaagden: een nieuwe stap in de europeanisering van de Belgische strafprocedure
Hoger beroep in het kader van de voorlopige hechtenis – Overzicht van de stand van wetgeving en rechtspraak
Dataretentie • Omzetting richtlijn • Bescherming priveleven • Bescherming persoonsgegevens • Evenredigheidsbeginsel • Handvest EU • Ongeldigverklaring • Hof van Justitie • Vernietiging • Grondwettelijk Hof • Terugwerkende kracht • Ontstentenis handhavingsmaatregel • Rechterlijk overgangsrecht
Herhaling • Art. 56, lid 2 Sw. • Voorwaarden • Samenloop • Art. 65 Sw.
Veroordeling tot de gerechtskosten • Toepassingsgebied • Art. 71 Sw. • Geen veroordelende beslissing
Verschoningsgrond • Aanneming door onderzoeksgerecht • Verschoningsgrond wijzigt aard van het misdrijf niet • Feitenrechter niet gebonden
Burgerlijkepartijstelling • Omvang • Saisine onderzoeksrechter • Proces-verbaal
Art. 2bis Uitleveringswet • Weigeringsgrond • Ernstig risico flagrante rechtsweigering
Valse aangifte • Valsheid in geschriften • Beschermd geschrift • Art. 193 Sw.
Burgerlijkepartijstelling • Proces-verbaal • Taal
Misbruik van vennootschapsgoederen •‘Gebruik’ door onthouding
Onderzoek in strafzaken • Art. 46bis Sv. • Motivering
Art. 442bis Sv. • Heropening rechtspleging • Voorlopige hechtenis • Toegang tot de rechter • Art. 5.4 EVRM
Uitlokking • Verschoningsgrond • Zware gewelddaden • Beoordeling • Normaal en redelijk persoon • Proportionaliteitstoets • Voorbedachten rade • Duur van de feiten • Gebruikte middelen • Aard letsel
Naar specifieke procedurele rechten voor kwetsbare verdachten en beklaagden: een nieuwe stap in de europeanisering van de Belgische strafprocedure
Hoger beroep in het kader van de voorlopige hechtenis – Overzicht van de stand van wetgeving en rechtspraak
Dataretentie • Omzetting richtlijn • Bescherming priveleven • Bescherming persoonsgegevens • Evenredigheidsbeginsel • Handvest EU • Ongeldigverklaring • Hof van Justitie • Vernietiging • Grondwettelijk Hof • Terugwerkende kracht • Ontstentenis handhavingsmaatregel • Rechterlijk overgangsrecht
Herhaling • Art. 56, lid 2 Sw. • Voorwaarden • Samenloop • Art. 65 Sw.
Veroordeling tot de gerechtskosten • Toepassingsgebied • Art. 71 Sw. • Geen veroordelende beslissing
Verschoningsgrond • Aanneming door onderzoeksgerecht • Verschoningsgrond wijzigt aard van het misdrijf niet • Feitenrechter niet gebonden
Burgerlijkepartijstelling • Omvang • Saisine onderzoeksrechter • Proces-verbaal
Art. 2bis Uitleveringswet • Weigeringsgrond • Ernstig risico flagrante rechtsweigering
Valse aangifte • Valsheid in geschriften • Beschermd geschrift • Art. 193 Sw.
Burgerlijkepartijstelling • Proces-verbaal • Taal
Misbruik van vennootschapsgoederen •‘Gebruik’ door onthouding
Onderzoek in strafzaken • Art. 46bis Sv. • Motivering
Art. 442bis Sv. • Heropening rechtspleging • Voorlopige hechtenis • Toegang tot de rechter • Art. 5.4 EVRM
Uitlokking • Verschoningsgrond • Zware gewelddaden • Beoordeling • Normaal en redelijk persoon • Proportionaliteitstoets • Voorbedachten rade • Duur van de feiten • Gebruikte middelen • Aard letsel
Année
2015
Volume
10
Numéro
6
Page
486
Langue
Néerlandais
Juridiction
Grondwettelijk Hof - Cour Constitutionnelle - Arbitragehof - Cour d'Arbitrage, 11/06/2015
Référence
“Dataretentie • Omzetting richtlijn • Bescherming priveleven • Bescherming persoonsgegevens • Evenredigheidsbeginsel • Handvest EU • Ongeldigverklaring • Hof van Justitie • Vernietiging • Grondwettelijk Hof • Terugwerkende kracht • Ontstentenis handhavingsmaatregel • Rechterlijk overgangsrecht”, NC 2015, nr. 6, 486-496
Résumé
Om dezelfde redenen als die welke het Hof van Justitie van de Europese Unie ertoe hebben gebracht de “Dataretentierichtlijn” ongeldig te verklaren, dient te worden vastgesteld dat de wetgever, met de aanneming van artikel 5 van de bestreden wet, de grenzen heeft overschreden die worden opgelegd door de eerbiediging van het evenredigheidsbeginsel in het licht van de artikelen 7, 8 en 52, lid 1 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie. Het voormelde artikel 5 schendt bijgevolg de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in samenhang gelezen met die bepalingen. Wegens hun ondeelbaar karakter met artikel 5 dienen ook de artikelen 1 tot 4, 6 en 7 van de bestreden wet van 30 juli 2013, en dus de wet in haar geheel, te worden vernietigd.
Cher visiteur,
Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.
Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!