1. Bewijs - Strafzaken - Onrechtmatig verkregen bewijs - a) Sanctie - Vernietiging door het Hof van Cassatie van arrest van kamer van inbeschuldigingstelling dat besluit tot nietigverklaring van onderzoekshandeling - Inaanmerkingneming van andere onregelmatigheden door verwijzingsgerecht - b) Schending van recht op een eerlijk proces - Beoordelingscriteria - Verhouding tussen ernst van het misdrijf en ernst van de onrechtmatigheid - Miskenning van het zwijgrecht of het verbod van zelfincriminatie - Remediëring van onrechtmatigheid in een latere fase - 2. Rechtsmiddelen - Strafzaken - Voorziening in cassatie - Antwoord op conclusie van openbaar ministerie - Geen nieuw middel - Nieuwe regel van strafprocesrecht

Chercher dans la bibliothèque

Chercher des ouvrages et des revues dans la bibliothèque.

Chercher en full text

Chercher du contenu spécifique en fonction des termes de recherche et des filtres.

Full text
Revue
Numéro 41
Article
1. Bewijs - Strafzaken - Onrechtmatig verkregen bewijs - a) Sanctie - Vernietiging door het Hof van Cassatie van arrest van kamer van inbeschuldigingstelling dat besluit tot nietigverklaring van onderzoekshandeling - Inaanmerkingneming van andere onregelmatigheden door verwijzingsgerecht - b) Schending van recht op een eerlijk proces - Beoordelingscriteria - Verhouding tussen ernst van het misdrijf en ernst van de onrechtmatigheid - Miskenning van het zwijgrecht of het verbod van zelfincriminatie - Remediëring van onrechtmatigheid in een latere fase - 2. Rechtsmiddelen - Strafzaken - Voorziening in cassatie - Antwoord op conclusie van openbaar ministerie - Geen nieuw middel - Nieuwe regel van strafprocesrecht - Zonder invloed

Année 2013 Volume 77 Numéro 41 Page 1616 Langue Néerlandais Juridiction Hof van Cassatie - Cour de Cassation, 28/05/2013 Référence B. DE SMET, “1. Bewijs - Strafzaken - Onrechtmatig verkregen bewijs - a) Sanctie - Vernietiging door het Hof van Cassatie van arrest van kamer van inbeschuldigingstelling dat besluit tot nietigverklaring van onderzoekshandeling - Inaanmerkingneming van andere onregelmatigheden door verwijzingsgerecht - b) Schending van recht op een eerlijk proces - Beoordelingscriteria - Verhouding tussen ernst van het misdrijf en ernst van de onrechtmatigheid - Miskenning van het zwijgrecht of het verbod van zelfincriminatie - Remediëring van onrechtmatigheid in een latere fase - 2. Rechtsmiddelen - Strafzaken - Voorziening in cassatie - Antwoord op conclusie van openbaar ministerie - Geen nieuw middel - Nieuwe regel van strafprocesrecht - Zonder invloed”, RWE 2013-14, nr. 41, 1616-1624 Résumé 1. a) Uit de omstandigheid dat een met toepassing van art. 61quater en art. 235bis Sv. gewezen arrest van de kamer van inbeschuldigingstelling dat besluit tot nietigverklaring van een onderzoekshandeling, door het Hof van Cassatie wordt vernietigd in zoverre het beslist tot de verwijdering van stukken en tot neerlegging ervan ter griffie, omdat niet werd onderzocht of de tot de nietigheid aanleiding gevende onregelmatigheid op straffe van nietigheid was voorgeschreven dan wel een aantasting inhield van het recht op een eerlijk proces, volgt niet dat de kamer van inbeschuldigingstelling die vervolgens moet oordelen ingevolge die verwijzing, daarbij geen andere onregelmatigheden in aanmerking mag nemen, voor zover zij daarmee niet ingaat tegen het eerste arrest van de kamer van inbeschuldigingstelling of vroegere arresten in de mate dat die niet werden vernietigd. b) De rechter oordeelt onaantastbaar in feite of het gebruik van onrechtmatig verkregen gegevens het recht op een eerlijk proces in het gedrang kan brengen. Bij dat oordeel kan de rechter rekening houden met onder meer één of meer van de volgende omstandigheden, namelijk dat de overheid die met de opsporing, het onderzoek of de vervolging van misdrijven is belast, de onrechtmatigheid al dan niet opzettelijk of ingevolge een niet te verontschuldigen onachtzaamheid heeft begaan; de ernst van het misdrijf veruit de ernst van de onrechtmatigheid overstijgt; het onrechtmatig bewijs alleen een materieel element van het bestaan van het misdrijf betreft; de onrechtmatigheid een zuiver formeel karakter heeft; de onrechtmatigheid geen weerslag heeft op het recht of de vrijheid die door de overschreden norm wordt beschermd. De rechter is er niet toe verplicht om bij de beoordeling of het gebruik van de onrechtmatig verkregen gegevens het recht op een eerlijk proces heeft aangetast, steeds het criterium van de verhouding tussen de ernst van het misdrijf en de ernst van de onrechtmatigheid te betrekken. Bij die beoordeling is de rechter er niet toe gehouden te preciseren dat het bewijs al dan niet werd verkregen door miskenning van het zwijgrecht of het verbod van gedwongen zelfincriminatie en te onderzoeken of de betwiste gegevens al dan niet onvermijdelijk zouden zijn ontdekt zonder de onrechtmatigheid. De rechter oordeelt onaantastbaar in feite of de gevolgen van een in de loop van de rechtspleging begane onrechtmatigheid niet in een latere fase zodanig kunnen worden geremedieerd dat het recht op een eerlijk proces niet wordt aangetast. Het Hof van Cassatie gaat enkel na of de rechter uit zijn vaststellingen geen gevolgen afleidt die daarmee geen verband houden of op grond daarvan niet kunnen worden aangenomen. 2. De door art. 1107, derde lid Ger.W. bedoelde antwoordnoot mag geen ander middel dan de eerder in een regelmatig neergelegde memorie aangevoerde middelen inhouden. De enkele omstandigheid dat sinds de bestreden beslissing een nieuwe strafprocessuele regel is ingevoerd, is geen verantwoording om van dit voorschrift af te wijken.

Cher visiteur,

Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.

Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!

Connexion Enregistrer