Liège n° 2021/RG/328, 2 juin 2022

Chercher dans la bibliothèque

Chercher des ouvrages et des revues dans la bibliothèque.

Chercher en full text

Chercher du contenu spécifique en fonction des termes de recherche et des filtres.

Full text
Revue
Numéro 7
Article
Liège n° 2021/RG/328, 2 juin 2022

Année 2022 Volume 2022 Numéro 7 Page 406 Langue Français Juridiction Hof van Beroep - Cour d'Appel, 02/06/2022 Référence “Liège n° 2021/RG/328, 2 juin 2022”, TBBR 2022, nr. 7, 406-412 Résumé Sommaire 1 Les conditions du mandat apparent ne sont pas rencontrées lorsque le pseudo-mandant n’a pas, par son comportement, contribué à créer ou à laisser subsister l’apparence. Ainsi, lorsqu’une convention de transaction portant sur les inachèvements ou défauts de l’immeuble a été conclue entre l’entrepreneur et le promoteur, l’entrepreneur ne peut rendre cette transaction opposable à l’association des copropriétaires en se prévalant d’un mandat apparent, lorsque ni l’association des copropriétaires, ni les copropriétaires n’étaient parties à la convention de transaction de l’existence de laquelle ils n’ont été informés qu’ultérieurement. Sommaire 2 Le principe de la transmission de plein droit des droits propter rem s’applique également lorsque la cession intervient après l’introduction d’une action en justice par le vendeur. Il n’est fait exception au principe de la transmission que lorsque le cédant a toujours intérêt à les exercer. Dès lors, lorsque la procédure judiciaire est initiée par l’entrepreneur contre le promoteur à un moment où les appartements ont déjà été vendus, les droits propter rem concernant la responsabilité décennale ou pour vices véniels ont déjà été transférés aux acquéreurs ; le promoteur ne peut être considéré comme ayant conservé un intérêt à ses actions lorsqu’il a conclu avec l’entrepreneur un contrat de transaction dont une clause précise qu’elle ne vise que les relations directes entre l’entrepreneur et le promoteur et n’affecte en rien les droits et obligations de ceux-ci à l’égard des copropriétaires. Sommaire 3 La réception provisoire accordée par le promoteur à l’entrepreneur est opposable à l’association des copropriétaires et aux copropriétaires, en leur qualité d’ayant droit des droits propter rem du promoteur, de telle sorte que ceux-ci ne peuvent plus invoquer les défauts qui étaient apparents à l’époque de la réception provisoire. Sommaire 4 L’absence de béton de pente d’une toiture plate entraînant des stagnations d’eau et la mort de la végétation de la toiture végétale ne constitue pas la source d’une responsabilité décennale lorsqu’il n’est pas démontré qu’il y aurait risque d’atteinte à la solidité du bâtiment.

Cher visiteur,

Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.

Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!

Connexion Enregistrer