- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 2
- Artikel
- Eerlijk proces • Bewijs • Verhoor als getuige ter terechtzitting • Art. 6.1. EVRM • Art. 6.3.d EVRM • Voorwaarden
Volume 12 : 2
De ‘Salduz+’ wet van 21 november 2016: een nieuw hoogtepunt in het recht van toegang tot een advocaat onder dictaat van Europa
De uitbreiding van het beslag bij equivalent en de wijziging van artikel 35ter Sv. door de Potpourri II-wetgeving
Strafrechtelijke noviteiten in de Potpourri IV-wet
Eerlijk proces • Bewijs • Verhoor als getuige ter terechtzitting • Art. 6.1 EVRM • Art. 6.3.d EVRM • Schending
Regeling der rechtspleging • Zuivering van nietigheden • Uitsluiting van bewijsmateriaal • Toevoegen van stukken aan het dossier
Onderzoeksgerechten • Raadkamer • Beschikking van buitenvervolgingstelling van alle inverdenkinggestelden • Veroordeling van de burgerlijke partij tot alle kosten van de strafvordering • Hoger beroep van de burgerlijke partij beperkt tot een inverdenkinggestelde • Rechtsmacht kamer van inbeschuldigingstelling • Omvang • Veroordeling tot de kosten
Art. 545 Sw. • Vernieling van afsluiting - Geheel of gedeeltelijk vernielen van landelijke of stedelijke afsluitingen • Begrip
Correctionalisering • Verzachtende omstandigheden – Heromschrijving naar een zwaardere misdaad • Door het onderzoeksgerecht uitgesloten misdrijfomschrijving
Art. 806 Ger.W. • Burgerlijke rechtsvordering in strafzaken
Art. 14, § 2 Probatiewet • Herroeping probatie-uitstel
Eerlijk proces • Bewijs • Verhoor als getuige ter terechtzitting • Art. 6.1. EVRM • Art. 6.3.d EVRM • Voorwaarden
Strafvordering • Cassatieberoep • Burgerlijke partij • Buitenvervolgingstelling • Betekeningsplicht strafvordering • Hoger beroep • Burgerlijke partij • Tergend en roekeloos karakter
Correctionalisering • Motivering • Afwezigheid van veroordelingen tot criminele straffen • Verzoek inverdenkinggestelde tot doorwijzing naar het hof van assisen • Geen belang
De ‘Salduz+’ wet van 21 november 2016: een nieuw hoogtepunt in het recht van toegang tot een advocaat onder dictaat van Europa
De uitbreiding van het beslag bij equivalent en de wijziging van artikel 35ter Sv. door de Potpourri II-wetgeving
Strafrechtelijke noviteiten in de Potpourri IV-wet
Eerlijk proces • Bewijs • Verhoor als getuige ter terechtzitting • Art. 6.1 EVRM • Art. 6.3.d EVRM • Schending
Regeling der rechtspleging • Zuivering van nietigheden • Uitsluiting van bewijsmateriaal • Toevoegen van stukken aan het dossier
Onderzoeksgerechten • Raadkamer • Beschikking van buitenvervolgingstelling van alle inverdenkinggestelden • Veroordeling van de burgerlijke partij tot alle kosten van de strafvordering • Hoger beroep van de burgerlijke partij beperkt tot een inverdenkinggestelde • Rechtsmacht kamer van inbeschuldigingstelling • Omvang • Veroordeling tot de kosten
Art. 545 Sw. • Vernieling van afsluiting - Geheel of gedeeltelijk vernielen van landelijke of stedelijke afsluitingen • Begrip
Correctionalisering • Verzachtende omstandigheden – Heromschrijving naar een zwaardere misdaad • Door het onderzoeksgerecht uitgesloten misdrijfomschrijving
Art. 806 Ger.W. • Burgerlijke rechtsvordering in strafzaken
Art. 14, § 2 Probatiewet • Herroeping probatie-uitstel
Eerlijk proces • Bewijs • Verhoor als getuige ter terechtzitting • Art. 6.1. EVRM • Art. 6.3.d EVRM • Voorwaarden
Strafvordering • Cassatieberoep • Burgerlijke partij • Buitenvervolgingstelling • Betekeningsplicht strafvordering • Hoger beroep • Burgerlijke partij • Tergend en roekeloos karakter
Correctionalisering • Motivering • Afwezigheid van veroordelingen tot criminele straffen • Verzoek inverdenkinggestelde tot doorwijzing naar het hof van assisen • Geen belang
Jaar
2017
Volume
12
Nummer
2
Pagina
173
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Hof van Cassatie - Cour de Cassation, 31/01/2017
Referentie
“Eerlijk proces • Bewijs • Verhoor als getuige ter terechtzitting • Art. 6.1. EVRM • Art. 6.3.d EVRM • Voorwaarden”, NC 2017, nr. 2, 173-178
Samenvatting
Artikel 6.1 en 6.3.d EVRM, zoals uitgelegd door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, vereist dat om een belastende verklaring van een tijdens het vooronderzoek gehoorde persoon als bewijs in aanmerking te nemen zonder dat de beklaagde de gelegenheid had die persoon als getuige op de rechtszitting te ondervragen, de rechter nagaat of: i) er ernstige redenen zijn voor het niet-horen van de getuige, dit wil zeggen feitelijke of juridische gronden die de afwezigheid van de getuige op de rechtszitting kunnen verantwoorden; ii) de belastende verklaring het enige of doorslaggevende element is waarop de schuldigverklaring steunt, waarbij onder doorslaggevend wordt verstaan bewijs dat dermate belangrijk is dat het aannemelijk is dat het het resultaat van de zaak heeft bepaald; iii) er voor het niet kunnen ondervragen van de getuige voldoende compenserende factoren zijn met inbegrip van sterke procedurele waarborgen. Dergelijke compenserende factoren kunnen onder meer bestaan in het toekennen van een mindere bewijswaarde aan dergelijke verklaringen, het voorhanden zijn van een video-opname van het tijdens het vooronderzoek afgenomen verhoor, wat een beoordeling van de betrouwbaarheid van de verklaring moet toelaten, het bestaan van bewijsmateriaal dat de inhoud van de tijdens het vooronderzoek afgelegde verklaring ondersteunt of bevestigt, de mogelijkheid om aan de getuige geschreven vragen te bezorgen of de gelegenheid die de beklaagde had om tijdens het vooronderzoek de getuige te ondervragen of te doen ondervragen en de mogelijkheid voor de beklaagde om zijn standpunt kenbaar te maken op het vlak van de geloofwaardigheid van de getuige of interne strijdigheden in die verklaring of strijdigheid met verklaringen van andere getuigen.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!