- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 10
- Artikel
- Arbitragehof — Artikel 1675/16 Ger. W. – Kennisgeving dient niet de termijn van hoger beroep te vermelden in tegenstelling tot de bepalingen van de artikelen 792 en 704 eerste lid Ger. W. – Geen schending van de artikelen 10 en 11 G.W. in samenhang gelezen met artikel 6 EVRM
Volume 2007 : 10
Cass. — Kennisgeving in tuchtzaken – Betekenis – Aanvangspunt van de termijn om een rechtsmiddel in te stellen
Noot - Conclusie van het Openbaar Ministerie
Noot - De betekening heeft verschillende betekenissen
Cass. — Bevoegdheid en aanleg – Internationale bevoegdheid – Betwisting van de bevoegdheid van de aangezochte rechter – Tijdstip – Artikel 18 EEX-Verdrag – Artikel 854 Ger. W.
Kh. Tongeren — Territoriale bevoegdheid – Bevoegdheidsovereenkomst
Kh. Hasselt — Internationale rechtsmacht – Overeenkomst tot aanwijzing van de bevoegde rechter – Algemene voorwaarden – Betekening in het buitenland – Betekening per post
Antwerpen — Handtekening van de boekhouder – Onontvankelijkheid van de vordering
Cass. — Doel: feitelijke vaststellingen of technisch advies – Vraag om advies over de gegrondheid van de vordering zelf – Schending artikelen 11, 962 en 1042 Ger. W.
Cass. — Omstandige opgave van de kosten noodzakelijk – Rechtsplegingsvergoeding – Artikel 1021 Ger. W. – (Geen) Vereffening in het vonnis (arrest)
Noot - Procespartijen moeten hun gerechtskosten preciseren
Cass. — Terugverwijzing zaak naar eerste rechter – Artikel 1068 tweede lid Ger. W. – Wijziging beroepen vonnis en bevel onderzoeksmaatregel – Geen terugverwijzing vereist – Geen verwijzing na cassatie naar een andere rechter in hoger beroep
Cass. — Rechtsmacht rechter op derdenverzet – Belang en recht derde
Arbitragehof — Artikel 1675/16 Ger. W. – Kennisgeving dient niet de termijn van hoger beroep te vermelden in tegenstelling tot de bepalingen van de artikelen 792 en 704 eerste lid Ger. W. – Geen schending van de artikelen 10 en 11 G.W. in samenhang gelezen met artikel 6 EVRM
Wetgeving Burgerlijk Procesrecht
Wetgeving
Bewegingen
Cass. — Kennisgeving in tuchtzaken – Betekenis – Aanvangspunt van de termijn om een rechtsmiddel in te stellen
Noot - Conclusie van het Openbaar Ministerie
Noot - De betekening heeft verschillende betekenissen
Cass. — Bevoegdheid en aanleg – Internationale bevoegdheid – Betwisting van de bevoegdheid van de aangezochte rechter – Tijdstip – Artikel 18 EEX-Verdrag – Artikel 854 Ger. W.
Kh. Tongeren — Territoriale bevoegdheid – Bevoegdheidsovereenkomst
Kh. Hasselt — Internationale rechtsmacht – Overeenkomst tot aanwijzing van de bevoegde rechter – Algemene voorwaarden – Betekening in het buitenland – Betekening per post
Antwerpen — Handtekening van de boekhouder – Onontvankelijkheid van de vordering
Cass. — Doel: feitelijke vaststellingen of technisch advies – Vraag om advies over de gegrondheid van de vordering zelf – Schending artikelen 11, 962 en 1042 Ger. W.
Cass. — Omstandige opgave van de kosten noodzakelijk – Rechtsplegingsvergoeding – Artikel 1021 Ger. W. – (Geen) Vereffening in het vonnis (arrest)
Noot - Procespartijen moeten hun gerechtskosten preciseren
Cass. — Terugverwijzing zaak naar eerste rechter – Artikel 1068 tweede lid Ger. W. – Wijziging beroepen vonnis en bevel onderzoeksmaatregel – Geen terugverwijzing vereist – Geen verwijzing na cassatie naar een andere rechter in hoger beroep
Cass. — Rechtsmacht rechter op derdenverzet – Belang en recht derde
Arbitragehof — Artikel 1675/16 Ger. W. – Kennisgeving dient niet de termijn van hoger beroep te vermelden in tegenstelling tot de bepalingen van de artikelen 792 en 704 eerste lid Ger. W. – Geen schending van de artikelen 10 en 11 G.W. in samenhang gelezen met artikel 6 EVRM
Wetgeving Burgerlijk Procesrecht
Wetgeving
Bewegingen
Jaar
2007
Volume
2007
Nummer
10
Pagina
706
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Grondwettelijk Hof - Cour Constitutionnelle - Arbitragehof - Cour d'Arbitrage, 15/03/2007
Referentie
“Arbitragehof — Artikel 1675/16 Ger. W. – Kennisgeving dient niet de termijn van hoger beroep te vermelden in tegenstelling tot de bepalingen van de artikelen 792 en 704 eerste lid Ger. W. – Geen schending van de artikelen 10 en 11 G.W. in samenhang gelezen met artikel 6 EVRM”, RABG 2007, nr. 10, 706-713
Samenvatting
De nog niet van kracht zijnde toewijzing van de bevoegdheid inzake collectieve schuldenregeling aan de arbeidsgerechten toont niet de discriminerende aard aan van de beoogde situaties. De financiële moeilijkheden van de personen met schulden die verwikkeld zijn in procedures van collectieve schuldenregeling volstaan niet om ertoe te besluiten dat zij, wat betreft de vermeldingen in de kennisgeving bij gerechtsbrief, zich in een situatie bevinden die analoog is met die van de rechtszoekenden die verwikkeld zijn in de procedures bedoeld in artikel 704 eerste lid, waarnaar artikel 792 Ger. W. verwijst. De keuze voor de kennisgeving bij gerechtsbrief voor de beslissingen inzake collectieve schuldenregeling strekte ertoe “de procedurekosten te beperken” en de wetgever wilde de gevolgen van deze kennisgeving gelijkstellen met een betekening en niet met een kennisgeving bij gerechtsbrief waarvoor bij artikel 792 in verplichte vermeldingen is voorzien.
De schuldenaar kan worden geacht het verloop van de door hemzelf opgestarte procedure te kennen, met name de mogelijkheid van hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter en de termijn om dat hoger beroep in te stellen. De toepassing van artikel 1675/16 Ger. W. brengt dus niet een onevenredige beperking van de rechten van de betrokken rechtszoekenden teweeg.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!