- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 05
- Artikel
- 1. Gezag van gewijsde – Draagwijdte – Overweging in het motiverend gedeelte van het vonnis – 2. Afstamming – Meemoederschap – Gezamenlijke ouderschapsintentie van twee vrouwen – Beoordeling – 3. Prejudiciële vraag – Art. 26, § 2 Bijzondere Wet op het Grondwettelijk Hof – Verplichting – Klaarblijkelijk geen schending – Naam – Wijziging van de afstamming – Onenigheid over de naamkeuze – Aangevoerde ongelijkheid tussen art. 335ter, § 2, eerste lid BW en art. 335ter, § 2, vierde lid BW
Volume 85 : 5
Hoelang nog blijft België het recht van donorkinderen op informatie over hun genetische afkomst negeren?
Houdt het Grondwettelijk Hof het Brusselse Gewest bij de bevoegdheidsles?
Grondwet – Staatshervorming – Brussels Hoofdstedelijk Gewest – Gewestelijk programma voor stadshernieuwing – Stedelijke integratie van onderwijsinstellingen – Materiële bevoegdheid van het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest – Stadsvernieuwing – Onderwijs / Cultuur / Sport en vrijetijdsbesteding – Impliciete bevoegdheden
Burgerlijke rechtspleging – Mededeling aan het openbaar ministerie – Advies van het openbaar ministerie – Miskenning van de adviesverplichting – Sanctie – Nietigheid
Grondwettelijk hof – Beroep tot vernietiging – Gevolgen vernietigingsarrest
Faillissement – Lopende overeenkomsten – Beslissing tot niet-uitvoering van de verbintenissen van de gefailleerde – Schadevergoeding – Uitvoering in natura – Uitvoering bij equivalent
Beslag en executie – Beslag onder derden – a) Uitvoerend beslag – Ten laste van de schuldenaar – b) Beslagrechter – Taak – Simulatie – Uitspraak ten gronde
1. Rijkscomptabiliteit – Verjaring – Vordering tot betaling van een schadevergoeding op grond van als misdrijf omschreven feiten – Vordering die niet strekt tot terugbetaling van ten onrechte uitbetaalde wedden, vergoedingen of uitkeringen – 2. Verjaring – Burgerlijke vordering uit een misdrijf – Verjaringstermijn
Verzekeringen – Verzekeringsovereenkomst – Zware fout – Op uitdrukkelijke en beperkende wijze in de overeenkomst bepaald – Artikel 62, tweede lid Wet Verzekeringen
1. Minderjarige – Handelingsbekwaamheid – Geschil tussen de ouders – Organisatie verblijfsregeling of recht op persoonlijk contact – Handelings- of procesonbekwaamheid minderjarige – 2. Grondwet – Gelijkheid en non-discriminatie – Vermeende schending – Leemte in de wetgeving – Grondwettelijk Hof – Prejudiciële vraag – Ongelijke behandeling – Minderjarige – Procesonbekwaamheid – Geschil tussen de ouders over verblijf minderjarige – Procesbekwaamheid in jeugdbeschermingsgeschillen – Scheiding der machten – 3. Burgerlijke rechtspleging – Exceptie – Tussenkomst minderjarig kind – Ontoelaatbaarheid – Geen opschortende exceptie – 4. Minderjarige – Hoorrecht – Aanwezigheid vertrouwenspersoon – Bijstand door een advocaat
1. Raad van State – Belang – Milieuverenigingen – Collectief belang – 2. Algemene rechtsbeginselen – Beginselen van behoorlijk bestuur – Motiveringsplicht – Beslissing van het bestuur in afwijking van adviezen – 3. Milieu – Milieubeleid – Voorzorgsbeginsel – Passende beoordeling in speciale beschermingszones
1. Gezag van gewijsde – Draagwijdte – Overweging in het motiverend gedeelte van het vonnis – 2. Afstamming – Meemoederschap – Gezamenlijke ouderschapsintentie van twee vrouwen – Beoordeling – 3. Prejudiciële vraag – Art. 26, § 2 Bijzondere Wet op het Grondwettelijk Hof – Verplichting – Klaarblijkelijk geen schending – Naam – Wijziging van de afstamming – Onenigheid over de naamkeuze – Aangevoerde ongelijkheid tussen art. 335ter, § 2, eerste lid BW en art. 335ter, § 2, vierde lid BW
Naam – Familienaam – Naamsverandering – Weigering door FOD Justitie – Beroep bij familierechtbank – Beoordeling – Volle rechtsmacht – Wettelijke voorwaarden voor naamsverandering – Wet bepaalt niet dat toestaan van naamsverandering door familierechtbank uitzonderlijk moet zijn – Actuele naam moet niet van aard zijn om nadeel te berokkenen
Ouderlijk gezag – Niet-samenlevende ouders – Verblijfsregeling – Uitbreiding bijkomend verblijf – Belang van het kind – Roken in bijzijn van de kinderen – Schadelijkheid voor gezondheid – Verblijf enkel in ruimte waar niet wordt gerookt
Handelshuur – Huurhernieuwing – Verhuurder die de huurhernieuwing afhankelijk stelt van voorwaarden betreffende de huurprijs – Blijvende onenigheid tussen partijen – Verplichting van de huurder om zich tot de vrederechter te wenden – Actief optreden van rechter voor de inzameling van de dienstige beoordelingselementen – Deskundigenonderzoek
Europese Unie – Staatssteun – Inleidende onderzoeksprocedure – Besluit om geen bezwaar te maken – Beroep tot nietigverklaring – Ontvankelijkheid – Begrippen «belanghebbende» en «ernstige moeilijkheden» – Dienst van algemeen economisch belang – Secundaire activiteiten – Verbondenheid
Hoelang nog blijft België het recht van donorkinderen op informatie over hun genetische afkomst negeren?
Houdt het Grondwettelijk Hof het Brusselse Gewest bij de bevoegdheidsles?
Grondwet – Staatshervorming – Brussels Hoofdstedelijk Gewest – Gewestelijk programma voor stadshernieuwing – Stedelijke integratie van onderwijsinstellingen – Materiële bevoegdheid van het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest – Stadsvernieuwing – Onderwijs / Cultuur / Sport en vrijetijdsbesteding – Impliciete bevoegdheden
Burgerlijke rechtspleging – Mededeling aan het openbaar ministerie – Advies van het openbaar ministerie – Miskenning van de adviesverplichting – Sanctie – Nietigheid
Grondwettelijk hof – Beroep tot vernietiging – Gevolgen vernietigingsarrest
Faillissement – Lopende overeenkomsten – Beslissing tot niet-uitvoering van de verbintenissen van de gefailleerde – Schadevergoeding – Uitvoering in natura – Uitvoering bij equivalent
Beslag en executie – Beslag onder derden – a) Uitvoerend beslag – Ten laste van de schuldenaar – b) Beslagrechter – Taak – Simulatie – Uitspraak ten gronde
1. Rijkscomptabiliteit – Verjaring – Vordering tot betaling van een schadevergoeding op grond van als misdrijf omschreven feiten – Vordering die niet strekt tot terugbetaling van ten onrechte uitbetaalde wedden, vergoedingen of uitkeringen – 2. Verjaring – Burgerlijke vordering uit een misdrijf – Verjaringstermijn
Verzekeringen – Verzekeringsovereenkomst – Zware fout – Op uitdrukkelijke en beperkende wijze in de overeenkomst bepaald – Artikel 62, tweede lid Wet Verzekeringen
1. Minderjarige – Handelingsbekwaamheid – Geschil tussen de ouders – Organisatie verblijfsregeling of recht op persoonlijk contact – Handelings- of procesonbekwaamheid minderjarige – 2. Grondwet – Gelijkheid en non-discriminatie – Vermeende schending – Leemte in de wetgeving – Grondwettelijk Hof – Prejudiciële vraag – Ongelijke behandeling – Minderjarige – Procesonbekwaamheid – Geschil tussen de ouders over verblijf minderjarige – Procesbekwaamheid in jeugdbeschermingsgeschillen – Scheiding der machten – 3. Burgerlijke rechtspleging – Exceptie – Tussenkomst minderjarig kind – Ontoelaatbaarheid – Geen opschortende exceptie – 4. Minderjarige – Hoorrecht – Aanwezigheid vertrouwenspersoon – Bijstand door een advocaat
1. Raad van State – Belang – Milieuverenigingen – Collectief belang – 2. Algemene rechtsbeginselen – Beginselen van behoorlijk bestuur – Motiveringsplicht – Beslissing van het bestuur in afwijking van adviezen – 3. Milieu – Milieubeleid – Voorzorgsbeginsel – Passende beoordeling in speciale beschermingszones
1. Gezag van gewijsde – Draagwijdte – Overweging in het motiverend gedeelte van het vonnis – 2. Afstamming – Meemoederschap – Gezamenlijke ouderschapsintentie van twee vrouwen – Beoordeling – 3. Prejudiciële vraag – Art. 26, § 2 Bijzondere Wet op het Grondwettelijk Hof – Verplichting – Klaarblijkelijk geen schending – Naam – Wijziging van de afstamming – Onenigheid over de naamkeuze – Aangevoerde ongelijkheid tussen art. 335ter, § 2, eerste lid BW en art. 335ter, § 2, vierde lid BW
Naam – Familienaam – Naamsverandering – Weigering door FOD Justitie – Beroep bij familierechtbank – Beoordeling – Volle rechtsmacht – Wettelijke voorwaarden voor naamsverandering – Wet bepaalt niet dat toestaan van naamsverandering door familierechtbank uitzonderlijk moet zijn – Actuele naam moet niet van aard zijn om nadeel te berokkenen
Ouderlijk gezag – Niet-samenlevende ouders – Verblijfsregeling – Uitbreiding bijkomend verblijf – Belang van het kind – Roken in bijzijn van de kinderen – Schadelijkheid voor gezondheid – Verblijf enkel in ruimte waar niet wordt gerookt
Handelshuur – Huurhernieuwing – Verhuurder die de huurhernieuwing afhankelijk stelt van voorwaarden betreffende de huurprijs – Blijvende onenigheid tussen partijen – Verplichting van de huurder om zich tot de vrederechter te wenden – Actief optreden van rechter voor de inzameling van de dienstige beoordelingselementen – Deskundigenonderzoek
Europese Unie – Staatssteun – Inleidende onderzoeksprocedure – Besluit om geen bezwaar te maken – Beroep tot nietigverklaring – Ontvankelijkheid – Begrippen «belanghebbende» en «ernstige moeilijkheden» – Dienst van algemeen economisch belang – Secundaire activiteiten – Verbondenheid
Jaar
2021
Volume
85
Nummer
05
Pagina
208
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Gent, 28/01/2021
Referentie
“1. Gezag van gewijsde – Draagwijdte – Overweging in het motiverend gedeelte van het vonnis – 2. Afstamming – Meemoederschap – Gezamenlijke ouderschapsintentie van twee vrouwen – Beoordeling – 3. Prejudiciële vraag – Art. 26, § 2 Bijzondere Wet op het Grondwettelijk Hof – Verplichting – Klaarblijkelijk geen schending – Naam – Wijziging van de afstamming – Onenigheid over de naamkeuze – Aangevoerde ongelijkheid tussen art. 335ter, § 2, eerste lid BW en art. 335ter, § 2, vierde lid BW”, RWE 2021-22, nr. 05, 208-215
Samenvatting
1. Het gezag van gewijsde strekt zich niet enkel uit tot wat de rechter over een betwist punt heeft beslist. Het behelst ook al wat, ingevolge het geschil dat voor de rechter was gebracht en waarover partijen tegenspraak hebben kunnen voeren, zij het impliciet, de noodzakelijke grondslag van de rechterlijke beslissing vormt. Het gezag van gewijsde kleeft aan hetgeen de rechter werkelijk heeft beslist over een geschilpunt dat hem door partijen expliciet of impliciet ter beslissing was onderworpen, onverschillig of die beslissing voorkomt in het beschikkende deel dan wel onder de consideransen; hetzelfde gezag kleeft ook aan de redenen waarop de beslissing noodzakelijk steunt. Het gegeven dat in het beschikkende deel van het vonnis niet werd herhaald dat een vordering om de in het motiverende deel vermelde reden niet onontvankelijk is, verhindert niet dat de eerste rechter wel degelijk deze beslissing heeft genomen.
2. Het centrale criterium doorheen de zogenaamde Meemoederschapswet van 5 mei 2014 behelst de gezamenlijke ouderschapsintentie van twee vrouwen. De wet bevat geen definitie van meemoederschap, maar dit impliceert de vaststelling van een tweede afstammingsband tussen een kind en de echtgenote van diens moeder of een andere vrouw. Deze tweede vrouwelijke ouder wordt de meemoeder genoemd. In casu ligt wel degelijk een gezamenlijk ouderschapsproject voor als gevolg waarvan het kind is verwekt en geboren. Dat de relatie tussen de moeder en de meemoeder enkele maanden na de geboorte van het kind is gestrand, staat daaraan niet in de weg.
3. Overeenkomstig art. 26, § 2, van de Bijzondere Wet op het Grondwettelijk Hof is het rechtscollege waarvan de beslissing vatbaar is voor, al naar het geval, hoger beroep, verzet, voorziening in cassatie of beroep tot vernietiging bij de Raad van State, niet ertoe gehouden een prejudiciële vraag te stellen aan het Grondwettelijk Hof wanneer dat rechtscollege meent dat de wet, het decreet of de in art. 134 van de Grondwet bedoelde regel een regel of een artikel van de Grondwet bedoeld in § 1 klaarblijkelijk niet schendt. Daarvan is sprake bij een aangevoerde ongelijkheid tussen art. 335ter, § 2, eerste lid BW en art. 335ter, § 2, vierde lid BW indien wordt geoordeeld dat op grond art. 335, § 1 BW de naam van een kind zou moeten worden gewijzigd. In beide gevallen is er immers in een keuzemogelijkheid voor moeder en meemoeder voorzien volgens gelijkaardige regels. Het gegeven dat (enkel) in het geval bedoeld in art. 335ter, § 1 BW is voorzien in een regel die van toepassing is in geval van onenigheid over de keuze, staat daaraan niet weg.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!