- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 3
- Artikel
- Grondwettelijk Hof nr. 162/2012, 20 december 2012 (prejudiciële vraag)
Volume 2013 : 3
De winstgevendheid van de collectieve schuldenregeling voor de schuldbemiddelaar: een studie met Time-Driven Activity-based Costing
Grondwettelijk Hof nr. 162/2012, 20 december 2012 (prejudiciële vraag)
Cass. (1e k.) AR C.12.0018.N, 14 december 2012 (Jacky Aussems nv / Martens Hout nv)
Cass. (1re ch.) RG C.11.0526.F, 20 décembre 2012 (C.B. / C.-P.B.)
Cass. (1e k.) AR C.13.0134.N, 12 april 2013 (D.D. bvba, M.D., G.D.)
Cass. (1re ch.) RG C.12.0195.F, 23 mai 2013 (J.D. / M.R.)
Gent (vakantiekamer) 25 juli 2012
Arbh. Gent (2e k.) nr. 2012/AG/177, 11 maart 2013
Kh. Dendermonde (2e k.) 7 juni 2012
De winstgevendheid van de collectieve schuldenregeling voor de schuldbemiddelaar: een studie met Time-Driven Activity-based Costing
Grondwettelijk Hof nr. 162/2012, 20 december 2012 (prejudiciële vraag)
Cass. (1e k.) AR C.12.0018.N, 14 december 2012 (Jacky Aussems nv / Martens Hout nv)
Cass. (1re ch.) RG C.11.0526.F, 20 décembre 2012 (C.B. / C.-P.B.)
Cass. (1e k.) AR C.13.0134.N, 12 april 2013 (D.D. bvba, M.D., G.D.)
Cass. (1re ch.) RG C.12.0195.F, 23 mai 2013 (J.D. / M.R.)
Gent (vakantiekamer) 25 juli 2012
Arbh. Gent (2e k.) nr. 2012/AG/177, 11 maart 2013
Kh. Dendermonde (2e k.) 7 juni 2012
Jaar
2013
Volume
2013
Nummer
3
Pagina
115
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Grondwettelijk Hof - Cour Constitutionnelle - Arbitragehof - Cour d'Arbitrage, 20/12/2012
Referentie
“Grondwettelijk Hof nr. 162/2012, 20 december 2012 (prejudiciële vraag)”, TPB 2013, nr. 3, 115-119
Samenvatting
Samenvatting 1 In die zin geïnterpreteerd dat het van toepassing is op de dader van het misdrijf of van het als misdrijf omschreven feit maar niet op de persoon die burgerrechtelijk aansprakelijk is voor de schade die is veroorzaakt door die dader voor wie hij overeenkomstig art. 1384 BW moet instaan, schendt art. 1675/13 par. 3, tweede streepje Ger.W. de art. 10 en 11 Gw niet. Het is juist dat de wetgever, door geen kwijtschelding toe te staan van schulden die een schadevergoeding inhouden, toegestaan voor het herstel van een lichamelijke schade veroorzaakt door de dader van een misdrijf of van een als misdrijf omschreven feit dat bewezen is verklaard door een straf- of jeugdgerecht, de slachtoffers verschillend behandelt naargelang de schade die zij lijden voortvloeit uit een beslissing van de straf- of jeugdrechter ten aanzien van de dader van het misdrijf of van het als misdrijf omschreven feit, dan wel uit een beslissing die de burgerrechtelijke aansprakelijkheid vaststelt van de persoon die op grond van art. 1384 BW burgerrechtelijk aansprakelijk is voor die dader. Dat verschil in behandeling berust niettemin op een criterium dat pertinent is in het licht van het doel van de wetgever. Bovendien heeft het geen onevenredige gevolgen. Naar luid van art. 1675/13 par. 1, lid 1 Ger. W. staat het immers aan de arbeidsrechtbank te ‘beslissen’ of de schuld moet worden kwijtgescholden. Hoewel art. 1675/13 par. 3, haar verbiedt kwijtschelding toe te kennen voor de schuld van de dader van een misdrijf of van een als misdrijf omschreven feit dat door de straf- of jeugdrechter werd vastgesteld, verplicht het haar niet kwijtschelding toe te kennen wanneer de schuld voortvloeit uit art. 1384 BW, vermits zij in dat geval over een beslissingsmacht beschikt.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!