- Full text
- Journal
- Number 435
- Article
- Antwerpen 14 oktober 2019
Volume 2021 : 435
Europese Richtlijn ter bescherming van klokkenluiders. Analyse van een (r)evolutie
Grondwettelijk Hof nr. 158/2019, 24 oktober 2019 (Dominiek Vandenbulcke e.a.)
Verboden toegang voor onbevoegden: verplichte bijstand cassatieadvocaten in tuchtstelsel accountants en belastingadviseurs
Grondwettelijk Hof nr. 41/2020, 12 maart 2020 (vzw Ligue des Droits de l’Homme e.a.)
Toekenningsvoorwaarde inkomensvervangende tegemoetkoming aan personen met een handicap
Cass. (vac.) RG P.20.0840.F, 19 août 2020 (B. E.)
Onderbreking strafuitvoering in Corona-KB schendt gelijkheidsbeginsel
Antwerpen 14 oktober 2019
Onteigeningsvergoeding
Antwerpen (B4M k.) nr. 2019/AR/24, 3 februari 2020
De nauwkeurigheid van de verklaring van derde-beslagene
Europese Richtlijn ter bescherming van klokkenluiders. Analyse van een (r)evolutie
Grondwettelijk Hof nr. 158/2019, 24 oktober 2019 (Dominiek Vandenbulcke e.a.)
Verboden toegang voor onbevoegden: verplichte bijstand cassatieadvocaten in tuchtstelsel accountants en belastingadviseurs
Grondwettelijk Hof nr. 41/2020, 12 maart 2020 (vzw Ligue des Droits de l’Homme e.a.)
Toekenningsvoorwaarde inkomensvervangende tegemoetkoming aan personen met een handicap
Cass. (vac.) RG P.20.0840.F, 19 août 2020 (B. E.)
Onderbreking strafuitvoering in Corona-KB schendt gelijkheidsbeginsel
Antwerpen 14 oktober 2019
Onteigeningsvergoeding
Antwerpen (B4M k.) nr. 2019/AR/24, 3 februari 2020
De nauwkeurigheid van de verklaring van derde-beslagene
Year
2021
Volume
2021
Number
435
Page
74
Language
Dutch
Court
Hof van Beroep - Cour d'Appel, 14/10/2019
Reference
W. RASSCHAERT en L. DEDRIE, “Antwerpen 14 oktober 2019”, NJW 2021, nr. 435, 74-76
Recapitulation
Samenvatting 1 In eerste aanleg en in herziening meenden zowel de vrederechter als de rechtbank van eerste aanleg dat de Vlaamse Waterweg NV als onteigenende instantie een onteigeningsvergoeding van minstens 10.000,- euro verschuldigd was omdat dit haar laatste aanbod was, gedaan in de dagvaarding. De Vlaamse Waterweg NV was bijgevolg door dit aanbod gebonden. Het hof van beroep volgt deze zienswijze echter niet en meent dat door de afwijzing van het aanbod, de aanbieder niet meer gehouden was tot het minnelijk aanbod en dat bovendien het minnelijk aanbod niet de minimumwaarde was van het onteigende goed. Het hof volgt de beoordelingen van in eerste aanleg en in herziening wel voor wat betreft de BVBA, waarvan de onteigende zaakvoerder is, die als derde-eigenaar van een aanpalend niet-onteigend perceel geen rechten kan laten gelden op het onteigende perceel. Bijgevolg heeft hij geen recht op tussenkomst, onteigeningsvergoeding of vergoeding wegens waardevermindering ingevolge onteigening. Enkel de eigenaar of de derde die bij onteigening belang heeft, heeft hier recht op. Daarnaast stelt het hof bij de beoordeling van de onteigeningsmachtiging nog vast dat er geen inbreuk werd gepleegd op de bevoegdheidsverdelende regels doordat de minister van Mobiliteit en Openbare Werken gehandeld heeft zonder instemming van de minister bevoegd voor waterbeheer en ruimtelijke ordening. De onteigeningsmachtiging werd afdoende gemotiveerd aangezien uit het geheel van het project de vereiste onmiddellijke inbezitname en de noodzaak blijkt.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!