Volume 2019 : 4
De Europeanisering van het Belgisch materieel insolventierecht
When the wind of change blows: Europa zet in op harmonisering van herstructurering en tweede kansbeleid
The Imminent Distortion of European Insolvency Law: How the European Union Erodes the Basic Fabric of Private Law by Allowing ‘Relative Priority' (RPR)
Iedereen onderneming: wat met vennootschapsbestuurders?
La nouvelle loi postale belge: premières analyses et réflexions
Hof van Justitie (2de k.), 04/10/2018, C-337/17
Hof van Justitie (4de k.), 14/11/2018, C-296/17
Hof van Justitie (1e k.), 06/02/2019, C-535/17
Internationale bevoegdheid over de Peeters / Gatzen -vordering is onderworpen aan de Brussel Ibis-Verordening, niet de Insolventieverordening: gevolgen voor internationale bevoegdheid
Hof van Justitie (3de kamer), 16/05/2019, C-509/17
Premières réflexions critiques et pratiques suite à l'arrêt Plessers
Hof van Cassatie (1e k.), 22/02/2018, C.17.0503.N
Cour de cassation, 07/02/2019, C.18.0304.F
Noot onder Cassatie, 07/02/2019, C.18.0304.F
Cour d'appel Mons, 05/02/2019, 2018/RQ/24
Hof van beroep Antwerpen, 17/05/2018, 2017/AR/1934
Doel van de reorganisatie: behoud van de continuïteit
Hof van beroep Antwerpen, 21/06/2018, 2017/AR/995
Noot onder Hof van beroep Antwerpen, 21/06/2018, 2017/AR/995
Cour d'appel Bruxelles, 21/12/2018, 2018/QR/43
Cour d'appel Liège, 02/04/2019, 2018/RG/1340
Tribunal de commerce Liège (div. Liège), 18/06/2018, O/18/00043
Tribunal de commerce Liège (div. Liège), 02/10/2018, N/18/52 et Q/18/23
Gerechtelijke reorganisatie onder Boek XX WER: begin er op tijd aan!
Hof van beroep Gent, 30/11/2018, 2018/AR/2096
Procedurele coördinatie: ja; substantiële consolidatie: nee
Tribunal de l'entreprise Liège (div. Namur), 06/12/2018, Q/18/00031
Aanbieden van een elektronische betaalwijze weldra verplicht?
Invoering van een publieke databank voor beslissingen van de rechterlijke macht – Wet van 5 mei 2019
Actualité : Hof van Cassatie, 06/05/2019
Europese Bankautoriteit adviseert Europese Commissie inzake regulering van “crypto-asset”
Koninklijk besluit tot uitvoering van het Wetboek van Vennootschappen en Verenigingen gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 06/03/2019
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 20/12/2017
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 12/06/2018
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 02/05/2019
Europese richtlijn betreffende preventieve herstructureringsstelsels
Actualité : Hof van Justitie, 16/05/2019
Actualité : Hof van Justitie, 16/05/2019
Gedragscode inducements voor levens- en niet-levensverzekeringen gepubliceerd
Fini la lecture complète des décisions à l'audience – Loi du 22 avril 2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 28/02/2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 14/02/2019
Actualité : Cour de cassation, 15/01/2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 06/06/2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 16/05/2019
Actualité : Commission européenne, 13/05/2019
Actualité : Autorité belge de la Concurrence, 13/05/2019
Actualité : Autorité belge de la Concurrence, 28/05/2019
De Europeanisering van het Belgisch materieel insolventierecht
When the wind of change blows: Europa zet in op harmonisering van herstructurering en tweede kansbeleid
The Imminent Distortion of European Insolvency Law: How the European Union Erodes the Basic Fabric of Private Law by Allowing ‘Relative Priority' (RPR)
Iedereen onderneming: wat met vennootschapsbestuurders?
La nouvelle loi postale belge: premières analyses et réflexions
Hof van Justitie (2de k.), 04/10/2018, C-337/17
Hof van Justitie (4de k.), 14/11/2018, C-296/17
Hof van Justitie (1e k.), 06/02/2019, C-535/17
Internationale bevoegdheid over de Peeters / Gatzen -vordering is onderworpen aan de Brussel Ibis-Verordening, niet de Insolventieverordening: gevolgen voor internationale bevoegdheid
Hof van Justitie (3de kamer), 16/05/2019, C-509/17
Premières réflexions critiques et pratiques suite à l'arrêt Plessers
Hof van Cassatie (1e k.), 22/02/2018, C.17.0503.N
Cour de cassation, 07/02/2019, C.18.0304.F
Noot onder Cassatie, 07/02/2019, C.18.0304.F
Cour d'appel Mons, 05/02/2019, 2018/RQ/24
Hof van beroep Antwerpen, 17/05/2018, 2017/AR/1934
Doel van de reorganisatie: behoud van de continuïteit
Hof van beroep Antwerpen, 21/06/2018, 2017/AR/995
Noot onder Hof van beroep Antwerpen, 21/06/2018, 2017/AR/995
Cour d'appel Bruxelles, 21/12/2018, 2018/QR/43
Cour d'appel Liège, 02/04/2019, 2018/RG/1340
Tribunal de commerce Liège (div. Liège), 18/06/2018, O/18/00043
Tribunal de commerce Liège (div. Liège), 02/10/2018, N/18/52 et Q/18/23
Gerechtelijke reorganisatie onder Boek XX WER: begin er op tijd aan!
Hof van beroep Gent, 30/11/2018, 2018/AR/2096
Procedurele coördinatie: ja; substantiële consolidatie: nee
Tribunal de l'entreprise Liège (div. Namur), 06/12/2018, Q/18/00031
Aanbieden van een elektronische betaalwijze weldra verplicht?
Invoering van een publieke databank voor beslissingen van de rechterlijke macht – Wet van 5 mei 2019
Actualité : Hof van Cassatie, 06/05/2019
Europese Bankautoriteit adviseert Europese Commissie inzake regulering van “crypto-asset”
Koninklijk besluit tot uitvoering van het Wetboek van Vennootschappen en Verenigingen gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 06/03/2019
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 20/12/2017
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 12/06/2018
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 02/05/2019
Europese richtlijn betreffende preventieve herstructureringsstelsels
Actualité : Hof van Justitie, 16/05/2019
Actualité : Hof van Justitie, 16/05/2019
Gedragscode inducements voor levens- en niet-levensverzekeringen gepubliceerd
Fini la lecture complète des décisions à l'audience – Loi du 22 avril 2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 28/02/2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 14/02/2019
Actualité : Cour de cassation, 15/01/2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 06/06/2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 16/05/2019
Actualité : Commission européenne, 13/05/2019
Actualité : Autorité belge de la Concurrence, 13/05/2019
Actualité : Autorité belge de la Concurrence, 28/05/2019
Year
2019
Volume
2019
Number
4
Page
538
Language
Dutch
Court
Hof van Justitie - Cour de Justice, 16/05/2019
Reference
“Hof van Justitie (3de kamer), 16/05/2019, C-509/17”, RDC-TBH 2019, nr. 4, 538-544
Recapitulation
In deze omstandigheden dient de prejudiciële vraag aldus te worden geherformuleerd dat de verwijzende rechter wenst te vernemen of richtlijn 2001/23, met name de artikelen 3 tot en met 5 ervan, aldus moet worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen de in het hoofdgeding aan de orde zijnde regeling, die bepaalt dat de verkrijger het recht heeft om te kiezen welke werknemers hij wil overnemen in geval van overdracht van een onderneming in het kader van een procedure van gerechtelijke reorganisatie door overdracht onder gerechtelijk gezag, met het oog op het behoud van het geheel of een gedeelte van de vervreemder of van zijn activiteiten. Uit voorgaande blijkt dat een procedure van gerechtelijke reorganisatie door overdracht onder gerechtelijk gezag, zoals aan de orde in het hoofdgeding, niet voldoet aan de voorwaarden van artikel 5, lid 1, van richtlijn 2001/23 en dat de in dergelijke omstandigheden verrichte overdracht niet onder de uitzondering van deze bepaling valt. Derhalve dient te worden vastgesteld dat de artikelen 3 en 4 van richtlijn 2001/23 van toepassing blijven op een zaak als in het hoofdgeding. In dat verband volgt allereerst uit artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/23 dat de rechten en verplichtingen die voor de vervreemder voortvloeien uit de op het tijdstip van de overgang van de onderneming bestaande arbeidsovereenkomst of arbeidsverhouding, door deze overgang overgaan op de verkrijger. Vervolgens vormt overeenkomstig artikel 4, lid 1, van richtlijn 2001/23 de overgang van een onderneming op zichzelf voor de vervreemder of de verkrijger geen reden tot ontslag. Deze bepaling vormt evenwel geen beletsel voor ontslagen om economische, technische of organisatorische redenen die wijzigingen voor de werkgelegenheid met zich brengen. Uit de bewoordingen van deze bepaling vloeit voort dat ontslagen in een context van de overgang van een onderneming moeten zijn ingegeven door economische, technische of organisatorische redenen op het gebied van de tewerkstelling die geen intrinsiek verband houden met deze overgang. In casu blijkt uit de in het hoofdgeding aan de orde zijnde nationale wettelijke regeling dat de verkrijger het recht heeft te kiezen welke werknemers hij wil overnemen, waarbij deze keuze evenwel moet zijn ingegeven door technische, economische en organisatorische redenen zonder dat er sprake is van verboden differentiatie. Een dergelijke nationale wettelijke regeling blijkt, anders dan in de optiek van waaruit artikel 4, lid 1, van richtlijn 2001/23 is geschreven, niet de werknemers die worden ontslagen op het oog te hebben, maar de werknemers wier arbeidsovereenkomst overgaat, met dien verstande dat de keuze van die laatste personen door de verkrijger is gebaseerd op technische, economische en organisatorische redenen. Gelet op een en ander dient op de prejudiciële vraag te worden geantwoord dat richtlijn 2001/23, met name de artikelen 3 tot en met 5, aldus moet worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale wettelijke regeling als de in het hoofdgeding aan de orde zijnde regeling, die bepaalt dat de verkrijger het recht heeft om te kiezen welke werknemers hij wil overnemen in geval van overdracht van een onderneming in het kader van een procedure van gerechtelijke reorganisatie door overdracht onder gerechtelijk gezag met het oog op het behoud van het geheel of een gedeelte van de vervreemder of van zijn activiteiten.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!