Volume 2017 : 10
Rechtspraakoverzicht Grondwettelijk Hof 2016. Bevoegdheid en rechtspleging
HvJ (Grote Kamer) nr. C-157/15, 14 maart 2017 (Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding / G4S Secure Solutions NV)
HvJ (Grote Kamer) nr. C-188/15, 14 maart 2017 (Asma Bougnaoui, Association de défense des droits de l’homme (ADDH) / Micropole SA)
HvJ (Grote Kamer) nr. C-213/15 P, 18 juli 2017 (Commissie / Patrick Breyer)
HvJ (Grote Kamer) nr. C-638/16 PPU, 7 maart 2017 (X. en X. / Belgische Staat)
RvS (12e k.) nr. 238.202, 16 mei 2017 (nv Heliventure FTO / Gemeente Knokke-Heist)
RvS (7e k.) nr. 238.078, 4 mei 2017 (bvba Storm 17, nv Eneco Wind Belgium / Vlaamse Gewest)
RvS (7e k.) nr. 238.220, 18 mei 2017 (nv Deme Environmental Contractors (DEC), nv Envisan, nv Ghent Dredging / Openbare Vlaamse Afvalstoffenmaatschappij (OVAM))
RvS (12e k.) nr. 238.248, 18 mei 2017 (nv Ondernemingen Jan De Nul, nv Dredging International samen vormend de THV Verdieping h4h, nv Deme Environmental Contractors, nv Envisan / Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen)
RvS (10e k.) nr. 238.269, 19 mei 2017 (nv AG Real Estate / Vlaamse Gewest, Gemeente Overijse, Provincie Vlaams-Brabant)
RvS (14e k.) nr. 238.088, 4 mei 2017 (bvba Tandartspraktijk Luk Daneels / Belgische Staat)
RvS (alg. verg.) nr. 238.588, 20 juni 2017 (sa European Air Transport / Région de Bruxelles-Capitale, Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement (I.B.G.E.))
[Adviezen] Afdeling Wetgeving Raad van State
[Adviezen] Afdeling Wetgeving Raad van State
Rechtspraakoverzicht Grondwettelijk Hof 2016. Bevoegdheid en rechtspleging
HvJ (Grote Kamer) nr. C-157/15, 14 maart 2017 (Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding / G4S Secure Solutions NV)
HvJ (Grote Kamer) nr. C-188/15, 14 maart 2017 (Asma Bougnaoui, Association de défense des droits de l’homme (ADDH) / Micropole SA)
HvJ (Grote Kamer) nr. C-213/15 P, 18 juli 2017 (Commissie / Patrick Breyer)
HvJ (Grote Kamer) nr. C-638/16 PPU, 7 maart 2017 (X. en X. / Belgische Staat)
RvS (12e k.) nr. 238.202, 16 mei 2017 (nv Heliventure FTO / Gemeente Knokke-Heist)
RvS (7e k.) nr. 238.078, 4 mei 2017 (bvba Storm 17, nv Eneco Wind Belgium / Vlaamse Gewest)
RvS (7e k.) nr. 238.220, 18 mei 2017 (nv Deme Environmental Contractors (DEC), nv Envisan, nv Ghent Dredging / Openbare Vlaamse Afvalstoffenmaatschappij (OVAM))
RvS (12e k.) nr. 238.248, 18 mei 2017 (nv Ondernemingen Jan De Nul, nv Dredging International samen vormend de THV Verdieping h4h, nv Deme Environmental Contractors, nv Envisan / Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen)
RvS (10e k.) nr. 238.269, 19 mei 2017 (nv AG Real Estate / Vlaamse Gewest, Gemeente Overijse, Provincie Vlaams-Brabant)
RvS (14e k.) nr. 238.088, 4 mei 2017 (bvba Tandartspraktijk Luk Daneels / Belgische Staat)
RvS (alg. verg.) nr. 238.588, 20 juni 2017 (sa European Air Transport / Région de Bruxelles-Capitale, Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement (I.B.G.E.))
[Adviezen] Afdeling Wetgeving Raad van State
[Adviezen] Afdeling Wetgeving Raad van State
Année
2017
Volume
2017
Numéro
10
Page
612
Langue
Néerlandais
Juridiction
Raad van State - Conseil d’Etat, 04/05/2017
Référence
“RvS (14e k.) nr. 238.088, 4 mei 2017 (bvba Tandartspraktijk Luk Daneels / Belgische Staat)”, TBP 2017, nr. 10, 612-615
Résumé
Samenvatting 1 Voor wat de toetsingscriteria en maatstaven voor de te verrichten vormcontrole en marginale controle betreft, moet het in casu bevoegde paritair comité toepassing maken van hetgeen in art. 15 van CAO NAR nr. 90 van 20 december 2007 betreffende de niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen (en de bepalingen waarnaar het verwijst), is vastgelegd. Samenvatting 2 Het voorliggende beroep tot nietigverklaring vereist dat de Raad van State beoordeelt of de negatieve beslissing van het paritair comité (en de motieven waarop die beslissing steunt) rechtens kan worden verantwoord binnen het kader van de aan het paritair comité toegekende vormcontrole en marginale controle waarin CAO NAR nr. 90 van 20 december 2007 betreffende de niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen voorziet en waarvan diezelfde cao ook de aard en de inhoud bepaalt. De kennisneming van een dergelijk beroep tot nietigverklaring zou de Raad van State er onvermijdelijk toe brengen te oordelen over de inhoud, betekenis, draagwijdte en toepassing van de in die cao vervatte bepalingen en vereisten. Zelfs de vraag of de in de cao nr. 90 vervatte vormcontrole en marginale controle een gebonden dan wel een discretionaire bevoegdheid in hoofde van het bevoegde paritair comité impliceert, betreft een vraag die de inhoud, draagwijdte en toepassing van cao nr. 90 raakt, aangezien het precies die cao is die de door het paritair comité uit te oefenen controle omschrijft. Het beantwoorden van die rechtsvragen betreft een individueel geschil, in casu ingeleid door een individuele werkgever, betreffende de toepassing van een cao. De oplossing daarvan komt de Raad van State niet toe nu de kennisneming van die geschillen op grond van artikel 578, 3° Ger.W. krachtens de uitdrukkelijke wil van de wetgever de arbeidsgerechten toekomt.
Cher visiteur,
Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.
Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!