- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 164
- Artikel
- Hof Mensenrechten (3e afd.) nr. 64752/01, 22 november 2007 (Voskuil / Nederland)
Volume 2008 : 164
Overgrootouders niet principieel contactgerechtigd
Jeugdrb. Gent (27e k.) 28 november 2007
Vastgoedmakelaar biedt koper geen dienst aan. Wet handelspraktijken niet van toepassing in verhouding tussen vastgoedmakelaar en koper
Antwerpen 1 oktober 2007
Cassatie verduidelijkt draagwijdte seksuele toestemming
Cass. (2e k.) AR P.07.0726.F, 17 oktober 2007 (W.J.-L., F. / L.V., P.J.)
Hof Mensenrechten (2e afd.) nr. 20477/05, 27 november 2007 (Tillack / België)
[Taaltip] Arrest (4)
Journalistieke bronbescherming krijgt flinke steun van Mensenrechtenhof
Hof Mensenrechten (3e afd.) nr. 64752/01, 22 november 2007 (Voskuil / Nederland)
Detentie van asielzoekers mag van Straatsburg
Buitengewoon onderwijs Tsjechië is raciale discriminatie
Hof Mensenrechten (Grote Kamer) nr. 57325/00, 13 november 2007 (D.H. e.a. / Tsjechië)
Hof Mensenrechten (Grote Kamer) nr. 13229/03, 29 januari 2008 (Saadi / Verenigd Koninkrijk)
Advocaten mogen raadsheer blijven
Hoed je voor prejudiciële vragen over hoofddeksels
Grondwettelijk Hof nr. 8/2008, 17 januari 2008 (prejudiciële vraag)
De toepassing van de sharia in België
Het strafrecht gekneveld door motieven. Over de proliferatie van de verzwarende omstandigheden
DHKP-C is geen terreurorganisatie
Antwerpen 7 februari 2008
Veroordeeld in het buitenland: de Belgische overbrengingswet
Overgrootouders niet principieel contactgerechtigd
Jeugdrb. Gent (27e k.) 28 november 2007
Vastgoedmakelaar biedt koper geen dienst aan. Wet handelspraktijken niet van toepassing in verhouding tussen vastgoedmakelaar en koper
Antwerpen 1 oktober 2007
Cassatie verduidelijkt draagwijdte seksuele toestemming
Cass. (2e k.) AR P.07.0726.F, 17 oktober 2007 (W.J.-L., F. / L.V., P.J.)
Hof Mensenrechten (2e afd.) nr. 20477/05, 27 november 2007 (Tillack / België)
[Taaltip] Arrest (4)
Journalistieke bronbescherming krijgt flinke steun van Mensenrechtenhof
Hof Mensenrechten (3e afd.) nr. 64752/01, 22 november 2007 (Voskuil / Nederland)
Detentie van asielzoekers mag van Straatsburg
Buitengewoon onderwijs Tsjechië is raciale discriminatie
Hof Mensenrechten (Grote Kamer) nr. 57325/00, 13 november 2007 (D.H. e.a. / Tsjechië)
Hof Mensenrechten (Grote Kamer) nr. 13229/03, 29 januari 2008 (Saadi / Verenigd Koninkrijk)
Advocaten mogen raadsheer blijven
Hoed je voor prejudiciële vragen over hoofddeksels
Grondwettelijk Hof nr. 8/2008, 17 januari 2008 (prejudiciële vraag)
De toepassing van de sharia in België
Het strafrecht gekneveld door motieven. Over de proliferatie van de verzwarende omstandigheden
DHKP-C is geen terreurorganisatie
Antwerpen 7 februari 2008
Veroordeeld in het buitenland: de Belgische overbrengingswet
Jaar
2008
Volume
2008
Nummer
164
Pagina
4
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Europees Hof voor de Rechten van de Mens - Cour Européenne des Droits de l’Homme, 22/11/2007
Referentie
“Hof Mensenrechten (3e afd.) nr. 64752/01, 22 november 2007 (Voskuil / Nederland)”, DJK 2008, nr. 164, 4-5
Samenvatting
Samenvatting 1 Een journalist beklaagt zich over het feit dat hem het recht werd geweigerd om zijn informatiebron niet mede te delen en dat hij werd opgesloten om hem te dwingen deze inlichting te verstrekken. Deze inmenging in het recht van vrije meningsuiting had een basis in het intern recht en beoogde het wettige doel van misdaadpreventie. De bronnenbescherming is één van de hoekstenen van de persvrijheid. Het bevel om een bron te onthullen kan slechts worden gerechtvaardigd aan de hand van een doorslaggevende noodzaak van openbaar belang. In onderhavig geval waren de Nederlandse overheden bereid om extreme maatregelen te treffen om de identiteit van de bron te weten te komen. Dergelijke radicale methodes kunnen de personen die juiste en nauwgezette informatie hebben betreffende misdrijven, slechts ontmoedigen om zich in de toekomst te manifesteren en hun inlichtingen mede te delen aan de pers. Het belang van de Nederlandse regering om de identiteit van de bron van verzoeker te kennen was niet voldoende om voorrang te krijgen op dat van verzoeker om deze informatie voor zich te houden. Bijgevolg werd art. 10 EVRM geschonden. Samenvatting 2 Verzoeker beweert dat hij niet binnen 24 uur een kopie van zijn aanhoudingsbevel heeft gekregen, wat niet overeenstemde met de procedure die wordt bepaald door de Nederlandse wetgeving. De Nederlandse regering heeft niet ontkend dat verzoeker pas drie dagen na zijn hoorzitting een kopie heeft ontvangen van het hem betreffende aanhoudingsbevel. De procedure die wordt beoogd in het Nederlandse wetboek van strafvordering werd niet in acht genomen, zodat art. 5.1 EVRM in casu werd geschonden.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!