- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 13
- Artikel
- Arbh. Brussel — Arbeidsongeval – Constitutieve elementen – Bewijs van plotse gebeurtenis – Uitoefening van de gewone dagtaak kan een plotse gebeurtenis opleveren – Geen abnormaliteit vereist
Volume 2007 : 13
Arbh. Brussel — Arbeidsongeval – Constitutieve elementen – Bewijs van plotse gebeurtenis – Uitoefening van de gewone dagtaak kan een plotse gebeurtenis opleveren – Geen abnormaliteit vereist
Arbh. Brussel — Arbeidsongeval – Begrip – Publieke sector – Plotse gebeurtenis – Normale uitoefening van de dagtaak
Arbh. Brussel — Arbeidsongeval – Begrip – Causaal verband – Wettelijk vermoeden – Tegenbewijs – Belangrijke voorafbestaande toestand
Noot - De gewone uitvoering van de arbeidsovereenkomst als plotselinge gebeurtenis voor het bestaan van een arbeidsongeval
Arbh. Brussel — Arbeidsongeval – Tegenspraak in een deskundigenverslag – Recht van verdediging – Graad van arbeidsongeschiktheid – Causaal verband tussen het arbeidsongeval en psychische problemen – Bewijslast
Arbh. Brussel — Arbeidsongeval – Deskundigenverslag – Causaal verband tussen het arbeidsongeval en psychische problemen
Noot - Over de grenzen van de tegenspraak én de bepaling van arbeidsongeschiktheid bij posttraumatische sekwellen
Arbh. Antwerpen (afdeling Hasselt) — Arbeidsongeval – Blijvende arbeidsongeschiktheid – Graad – Herziening – Termijn
Noot - Blijvende wijziging van de arbeidsongeschiktheid na consolidatie: de termijn speelt parten
Cass. — Verzekering – WAM-verzekering – Verkeersongeval – Verzekeraar die in de rechten van het slachtoffer is gesubrogeerd – Rechtstreekse vordering tegen de verzekeraar van de bestuurder die voor het ongeval aansprakelijk is
Noot - De arbeidsongevallenverzekeraar, de WAM-verzekeraar, de werkgever en de werknemer: een ongemakkelijke “ménage à quatre”
Cass. — Vergoedingen – Uitkeringen – Van rechtswege interest vanaf de opeisbaarheid
Noot - Uitkeringen in het arbeidsongevallenrecht: een ruim begrip
Wetgeving Sociaal Recht
Wetgeving
Bewegingen
Arbh. Brussel — Arbeidsongeval – Constitutieve elementen – Bewijs van plotse gebeurtenis – Uitoefening van de gewone dagtaak kan een plotse gebeurtenis opleveren – Geen abnormaliteit vereist
Arbh. Brussel — Arbeidsongeval – Begrip – Publieke sector – Plotse gebeurtenis – Normale uitoefening van de dagtaak
Arbh. Brussel — Arbeidsongeval – Begrip – Causaal verband – Wettelijk vermoeden – Tegenbewijs – Belangrijke voorafbestaande toestand
Noot - De gewone uitvoering van de arbeidsovereenkomst als plotselinge gebeurtenis voor het bestaan van een arbeidsongeval
Arbh. Brussel — Arbeidsongeval – Tegenspraak in een deskundigenverslag – Recht van verdediging – Graad van arbeidsongeschiktheid – Causaal verband tussen het arbeidsongeval en psychische problemen – Bewijslast
Arbh. Brussel — Arbeidsongeval – Deskundigenverslag – Causaal verband tussen het arbeidsongeval en psychische problemen
Noot - Over de grenzen van de tegenspraak én de bepaling van arbeidsongeschiktheid bij posttraumatische sekwellen
Arbh. Antwerpen (afdeling Hasselt) — Arbeidsongeval – Blijvende arbeidsongeschiktheid – Graad – Herziening – Termijn
Noot - Blijvende wijziging van de arbeidsongeschiktheid na consolidatie: de termijn speelt parten
Cass. — Verzekering – WAM-verzekering – Verkeersongeval – Verzekeraar die in de rechten van het slachtoffer is gesubrogeerd – Rechtstreekse vordering tegen de verzekeraar van de bestuurder die voor het ongeval aansprakelijk is
Noot - De arbeidsongevallenverzekeraar, de WAM-verzekeraar, de werkgever en de werknemer: een ongemakkelijke “ménage à quatre”
Cass. — Vergoedingen – Uitkeringen – Van rechtswege interest vanaf de opeisbaarheid
Noot - Uitkeringen in het arbeidsongevallenrecht: een ruim begrip
Wetgeving Sociaal Recht
Wetgeving
Bewegingen
Jaar
2007
Volume
2007
Nummer
13
Pagina
859
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Brussel, Arbeidshof - Cour du Travail, 18/09/2006
Referentie
“Arbh. Brussel — Arbeidsongeval – Constitutieve elementen – Bewijs van plotse gebeurtenis – Uitoefening van de gewone dagtaak kan een plotse gebeurtenis opleveren – Geen abnormaliteit vereist”, RABG 2007, nr. 13, 859-862
Samenvatting
Het bewijs van de plotse gebeurtenis kan geleverd worden door alle rechtsmiddelen. Naast de eigen verklaring van het slachtoffer kunnen andere bepaalde gewichtige en met elkaar overeenstemmende vermoedens, zoals de gelijkluidende verklaring van geïntimeerde, de onmiddellijke aangifte van haar werkgever, het snel onderbreken van het werk en de onmiddellijke medische vaststellingen van de geconsulteerde arts, tot dit bewijs bijdragen.
De beweging van het omslaan van de voet bij het naar voor stappen in het vliegtuig is duidelijk aanwijsbaar in tijd en ruimte en volstaat als plotse gebeurtenis. Hiervoor is geen abnormaliteit vereist zoals uitglijden of struikelen.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!