- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 20
- Artikel
- Recht van verdediging – Eerlijk proces – Recht om een getuige op de terechtzitting te ondervragen – In aanmerking nemen van de belastende verklaringen van een persoon zonder dat de beklaagde de gelegenheid had die persoon als getuige op de terechtzitting te ondervragen – Criteria voor de weigering van een verzoek tot getuigenverhoor – a) Beoordeling door de rechter – Aanduiding van concrete omstandigheden – b) Weigering van een verzoek tot getuigenverhoor zonder toetsing aan de drie voormelde criteria
Volume 83 : 20
Forget me (in Europe), forget me not (outside Europe)
De matigingsbevoegdheid van de politierechter bij GAS: (quasi?) parallellisme met de strafprocedure
Strafwet – Legaliteitsbeginsel – Art. 46bis/1, § 3 Sv. – Personeelsleden van socialezekerheidsinstellingen – Actieve informatieplicht – Informaties die ernstige aanwijzingen kunnen uitmaken van een terroristisch misdrijf – Te vage bewoordingen – Bron van rechtsonzekerheid
Voorlopige hechtenis – Voorlopige invrijheidstelling – Verzoekschrift – Per fax toegestuurd – Geldigheid – Voorwaarde – Onbetwiste handtekening van verzoeker of zijn raadsman
Recht van verdediging – Eerlijk proces – Recht om een getuige op de terechtzitting te ondervragen – In aanmerking nemen van de belastende verklaringen van een persoon zonder dat de beklaagde de gelegenheid had die persoon als getuige op de terechtzitting te ondervragen – Criteria voor de weigering van een verzoek tot getuigenverhoor – a) Beoordeling door de rechter – Aanduiding van concrete omstandigheden – b) Weigering van een verzoek tot getuigenverhoor zonder toetsing aan de drie voormelde criteria
1. Rechten van de mens – Onpartijdige rechter – Afwijzing van een verweermiddel als dilatoir – 2. Recht van verdediging – Eerlijk proces – a) Verzoek van de beklaagde tot heropening van het debat – Afwijzing door de rechter – b) Organisatie van de verdediging – Procesmisbruik – Beoordeling door de rechter
Strafvordering – Samenstelling van de zetel – Valsheid in geschrifte – Geneeskundige verzorging en uitkeringen – Document dat de terugbetaling van geneeskundige verstrekking toelaat
Raad van State – Schadevergoeding – Vordering ingediend op een wijze die wijst op een deloyale procesvoering – Geen rekening te houden met vordering mocht ze ontvankelijk zijn ingediend
Arbeidsovereenkomst – Contractuele aansprakelijkheid – Fout na het einde van de arbeidsovereenkomst – Individuele voortzetting van een beroepsgebonden hospitalisatieverzekering – Niet-toepasselijkheid art. 18 Arbeidsovereenkomstenwet
1. Onrechtmatige daad – Aansprakelijkheid – Fout – Zorgvuldigheidsnorm – Afdekken van een dak met golfplaten in asbest – 2. Hinder – Bovenmatige burenhinder – Schade door brand bij nabuur – Aanwezigheid van golfplaten in asbest op dak van nabuur
Strafvordering – Redelijke termijn – Verkeersovertreding – Verschillende langdurige periodes zonder dat enige handeling werd gesteld – Zaak pas na 23 maanden voor behandeling op zitting gebracht – Overschrijding van redelijke termijn – Gevolg – Eenvoudige schuldigverklaring
Europese Unie – Staatssteun – Steun die België heeft verleend ten gunste van de financiële coöperatieve vennootschappen van de Arco-groep – Garantieregeling die de deelnemingen beschermt die natuurlijke personen aanhouden in coöperatieve vennootschappen die actief zijn in de financiële sector – Besluit van de Commissie waarbij de steun onverenigbaar met de interne markt wordt verklaard en die de uitbetaling van de gegarandeerde bedragen aan de vennoten verbiedt – Voorwerp van het geschil – Terugvordering – Proportionaliteit
Europese Unie – Non-discriminatiebeginsel – Gelijke behandeling in arbeid en beroep – Richtlijn 2000/78/EG – Verbod van discriminatie op grond van leeftijd – Aanwerving van politieagenten – Nationaal orgaan dat bij wet is ingesteld om het Unierecht op een specifiek gebied te handhaven – Bevoegdheid om nationale wetgeving die strijdig is met het Unierecht buiten toepassing te laten – Voorrang van het Unierecht
Forget me (in Europe), forget me not (outside Europe)
De matigingsbevoegdheid van de politierechter bij GAS: (quasi?) parallellisme met de strafprocedure
Strafwet – Legaliteitsbeginsel – Art. 46bis/1, § 3 Sv. – Personeelsleden van socialezekerheidsinstellingen – Actieve informatieplicht – Informaties die ernstige aanwijzingen kunnen uitmaken van een terroristisch misdrijf – Te vage bewoordingen – Bron van rechtsonzekerheid
Voorlopige hechtenis – Voorlopige invrijheidstelling – Verzoekschrift – Per fax toegestuurd – Geldigheid – Voorwaarde – Onbetwiste handtekening van verzoeker of zijn raadsman
Recht van verdediging – Eerlijk proces – Recht om een getuige op de terechtzitting te ondervragen – In aanmerking nemen van de belastende verklaringen van een persoon zonder dat de beklaagde de gelegenheid had die persoon als getuige op de terechtzitting te ondervragen – Criteria voor de weigering van een verzoek tot getuigenverhoor – a) Beoordeling door de rechter – Aanduiding van concrete omstandigheden – b) Weigering van een verzoek tot getuigenverhoor zonder toetsing aan de drie voormelde criteria
1. Rechten van de mens – Onpartijdige rechter – Afwijzing van een verweermiddel als dilatoir – 2. Recht van verdediging – Eerlijk proces – a) Verzoek van de beklaagde tot heropening van het debat – Afwijzing door de rechter – b) Organisatie van de verdediging – Procesmisbruik – Beoordeling door de rechter
Strafvordering – Samenstelling van de zetel – Valsheid in geschrifte – Geneeskundige verzorging en uitkeringen – Document dat de terugbetaling van geneeskundige verstrekking toelaat
Raad van State – Schadevergoeding – Vordering ingediend op een wijze die wijst op een deloyale procesvoering – Geen rekening te houden met vordering mocht ze ontvankelijk zijn ingediend
Arbeidsovereenkomst – Contractuele aansprakelijkheid – Fout na het einde van de arbeidsovereenkomst – Individuele voortzetting van een beroepsgebonden hospitalisatieverzekering – Niet-toepasselijkheid art. 18 Arbeidsovereenkomstenwet
1. Onrechtmatige daad – Aansprakelijkheid – Fout – Zorgvuldigheidsnorm – Afdekken van een dak met golfplaten in asbest – 2. Hinder – Bovenmatige burenhinder – Schade door brand bij nabuur – Aanwezigheid van golfplaten in asbest op dak van nabuur
Strafvordering – Redelijke termijn – Verkeersovertreding – Verschillende langdurige periodes zonder dat enige handeling werd gesteld – Zaak pas na 23 maanden voor behandeling op zitting gebracht – Overschrijding van redelijke termijn – Gevolg – Eenvoudige schuldigverklaring
Europese Unie – Staatssteun – Steun die België heeft verleend ten gunste van de financiële coöperatieve vennootschappen van de Arco-groep – Garantieregeling die de deelnemingen beschermt die natuurlijke personen aanhouden in coöperatieve vennootschappen die actief zijn in de financiële sector – Besluit van de Commissie waarbij de steun onverenigbaar met de interne markt wordt verklaard en die de uitbetaling van de gegarandeerde bedragen aan de vennoten verbiedt – Voorwerp van het geschil – Terugvordering – Proportionaliteit
Europese Unie – Non-discriminatiebeginsel – Gelijke behandeling in arbeid en beroep – Richtlijn 2000/78/EG – Verbod van discriminatie op grond van leeftijd – Aanwerving van politieagenten – Nationaal orgaan dat bij wet is ingesteld om het Unierecht op een specifiek gebied te handhaven – Bevoegdheid om nationale wetgeving die strijdig is met het Unierecht buiten toepassing te laten – Voorrang van het Unierecht
Jaar
2019
Volume
83
Nummer
20
Pagina
789
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Hof van Cassatie - Cour de Cassation, 28/05/2019
Referentie
“Recht van verdediging – Eerlijk proces – Recht om een getuige op de terechtzitting te ondervragen – In aanmerking nemen van de belastende verklaringen van een persoon zonder dat de beklaagde de gelegenheid had die persoon als getuige op de terechtzitting te ondervragen – Criteria voor de weigering van een verzoek tot getuigenverhoor – a) Beoordeling door de rechter – Aanduiding van concrete omstandigheden – b) Weigering van een verzoek tot getuigenverhoor zonder toetsing aan de drie voormelde criteria”, RWE 2019-20, nr. 20, 789-790
Samenvatting
a) Art. 6.1 EVRM, waaruit in de regel volgt dat het tegen een beklaagde aangevoerde bewijs hem wordt voorgelegd tijdens een openbare terechtzitting en dat de beklaagde dit bewijs moet kunnen tegenspreken, en art. 6.3.d EVRM, zoals uitgelegd door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, vereisen dat, om een belastende verklaring van een tijdens het vooronderzoek gehoorde persoon als bewijs in aanmerking te nemen zonder dat de beklaagde de gelegenheid had die persoon als getuige op de terechtzitting te ondervragen, de rechter nagaat of: (1) er ernstige redenen zijn voor het niet-horen van de getuige, d.w.z. feitelijke of juridische gronden die de afwezigheid van de getuige op de terechtzitting kunnen verantwoorden; (2) de belastende verklaring het enige of doorslaggevende element is waarop de schuldigverklaring is gebaseerd, waarbij onder doorslaggevend wordt verstaan bewijs dat dermate belangrijk is dat het aannemelijk is dat het het resultaat van de zaak heeft bepaald; (c) er voor het niet kunnen ondervragen van de getuige voldoende compenserende factoren zijn, met inbegrip van sterke procedurele waarborgen. Dergelijke compenserende factoren kunnen bestaan in o.m. het toekennen van een mindere bewijswaarde aan dergelijke verklaringen, het voorhanden zijn van een video-opname van het tijdens het vooronderzoek afgenomen verhoor, wat een beoordeling van de betrouwbaarheid van de verklaring mogelijk moet maken, het bestaan van bewijsmateriaal dat de inhoud van de tijdens het vooronderzoek afgelegde verklaring ondersteunt of bevestigt, de mogelijkheid om aan de getuige geschreven vragen te bezorgen of de gelegenheid die de beklaagde had om tijdens het vooronderzoek de getuige te ondervragen of te doen ondervragen en de mogelijkheid voor de beklaagde om zijn standpunt kenbaar te maken op het vlak van de geloofwaardigheid van de getuige of interne strijdigheden in die verklaring of strijdigheid met verklaringen van andere getuigen.
In de regel beoordeelt de rechter de invloed op het eerlijk proces van het niet-horen op de terechtzitting van een getuige die tijdens het vooronderzoek een belastende verklaring heeft afgelegd, aan de hand van de drie voormelde criteria en in de vermelde volgorde, tenzij één van de criteria van dermate overwegend belang is dat dit criterium volstaat om uit te maken of het strafproces in zijn geheel beschouwd al dan niet eerlijk verloopt. Het staat aan de rechter om, rekening houdende met de voormelde criteria, onaantastbaar in feite te oordelen of het niet-horen op de terechtzitting van een getuige die tijdens het vooronderzoek een voor de beklaagde belastende verklaring heeft afgelegd, diens recht op een eerlijk proces in zijn geheel beschouwd miskent, waarbij de rechter zijn beslissing moet baseren op concrete omstandigheden die hij aanwijst.
b) Niet naar recht verantwoord is de beslissing waarbij de rechter het verzoek tot het horen van getuigen afwijst op grond van de overweging dat de beklaagde zijn recht van verdediging heeft uitgeput door de verklaringen van de desbetreffende personen expliciet tegen te spreken, dat er mondeling tegenspraak werd gevoerd en dat er geen aanwijzingen zijn dat deze getuigen op de terechtzitting andere zaken zouden verklaren. Uit die redengeving blijkt immers niet dat de rechter het verzoek om het horen van deze personen op de terechtzitting heeft beoordeeld aan de hand van de drie voormelde criteria.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!