- Full text
- Journal
- Number 315
- Article
- Kh. Brussel (Nl.) 23 september 2015
Volume 2015 : 315
Europees Mensenrechtenhof veroordeelt België voor politiegeweld
Onveilige ‘Vliegende Hollander’ moet weg
Loon in cash verder beperkt
Ook kilometerheffing in Brussel
EHRM (Grote kamer) nr. 23380/09, 28 september 2015 (Bouyid / België)
Doorsturen van persoonsgegevens naar VS in het gedrang
HvJ (Grote Kamer) nr. C-362/14, 6 oktober 2015 (Maximillian Schrems / Data Protection Commissioner)
Fiscus en sociale zekerheid mogen niet zomaar gegevens uitwisselen
[Taaltip] De in rand vermelde opleiding
HvJ (3e k.) nr. C-201/14, 1 oktober 2015 (Smaranda Bara, e.a. / Presedintele Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, Agentia Nationala de Administrare Fiscala (ANAF))
Uber pop(s) and then it… stops [Verbod UberApp in Brussel]
Kh. Brussel (Nl.) 23 september 2015
Vred. Kontich nr. 15A122, 28 september 2015
Verkoop van zieke honden: lage verkoopprijs leidt tot lage schadevergoeding?
Grondwettelijk Hof nr. 101/2015, 2 juli 2015 (prejudiciële vraag)
Grondwettelijk Hof nr. 102/2015, 2 juli 2015 (prejudiciële vraag)
Rechtbank heeft volle rechtsmacht om erkenningsaanvraag te beoordelen
EHRM herinnert aan belang hoorrecht bij vechtscheiding
EHRM (1e afd.) nr. 10161/13, 3 september 2015 (M. & M. / Kroatië)
Hoge Raad voor het Handhavingsbeleid verbeurt dwangsombevoegdheid
Koen Lenaerts voorzitter Hof van Justitie
Ludmilla Alexeyeva krijgt Prijs Vaclav Havel
Isabelle Buelens partner
Grondwettelijk Hof nr. 113/2015, 17 september 2015 (prejudiciële vraag)
‘Moorden correctionaliseren is een garantie voor gerechtelijke dwalingen’ [Interview met Christine Mussche, Johan Platteau, Jef Vermassen]
Meer respect voor de griffier, graag
[Column] Enerzijds, anderzijds
De boerkini: stof tot nadenken
Rechtbank en bemiddeling zijn complementair
Minder rechtspraak?
Een frisse kijk op precontractuele informatieverplichtingen
Een Europese interpretatie van taalrechten in strafzaken
Vorm en inhoud van rechtspreken
Huisverboden nodig
Scheidingsambtenaar nodig
Snoeien om te groeien [Hervorming vennootschapsrecht]
Nog kritiek [Besparingen justitie]
‘Je moet altijd zoeken naar wat authentiek is’
Geen licht aan einde benoemingstunnel [Burgemeesterkwestie in Linkebeek]
Europees Mensenrechtenhof veroordeelt België voor politiegeweld
Onveilige ‘Vliegende Hollander’ moet weg
Loon in cash verder beperkt
Ook kilometerheffing in Brussel
EHRM (Grote kamer) nr. 23380/09, 28 september 2015 (Bouyid / België)
Doorsturen van persoonsgegevens naar VS in het gedrang
HvJ (Grote Kamer) nr. C-362/14, 6 oktober 2015 (Maximillian Schrems / Data Protection Commissioner)
Fiscus en sociale zekerheid mogen niet zomaar gegevens uitwisselen
[Taaltip] De in rand vermelde opleiding
HvJ (3e k.) nr. C-201/14, 1 oktober 2015 (Smaranda Bara, e.a. / Presedintele Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, Agentia Nationala de Administrare Fiscala (ANAF))
Uber pop(s) and then it… stops [Verbod UberApp in Brussel]
Kh. Brussel (Nl.) 23 september 2015
Vred. Kontich nr. 15A122, 28 september 2015
Verkoop van zieke honden: lage verkoopprijs leidt tot lage schadevergoeding?
Grondwettelijk Hof nr. 101/2015, 2 juli 2015 (prejudiciële vraag)
Grondwettelijk Hof nr. 102/2015, 2 juli 2015 (prejudiciële vraag)
Rechtbank heeft volle rechtsmacht om erkenningsaanvraag te beoordelen
EHRM herinnert aan belang hoorrecht bij vechtscheiding
EHRM (1e afd.) nr. 10161/13, 3 september 2015 (M. & M. / Kroatië)
Hoge Raad voor het Handhavingsbeleid verbeurt dwangsombevoegdheid
Koen Lenaerts voorzitter Hof van Justitie
Ludmilla Alexeyeva krijgt Prijs Vaclav Havel
Isabelle Buelens partner
Grondwettelijk Hof nr. 113/2015, 17 september 2015 (prejudiciële vraag)
‘Moorden correctionaliseren is een garantie voor gerechtelijke dwalingen’ [Interview met Christine Mussche, Johan Platteau, Jef Vermassen]
Meer respect voor de griffier, graag
[Column] Enerzijds, anderzijds
De boerkini: stof tot nadenken
Rechtbank en bemiddeling zijn complementair
Minder rechtspraak?
Een frisse kijk op precontractuele informatieverplichtingen
Een Europese interpretatie van taalrechten in strafzaken
Vorm en inhoud van rechtspreken
Huisverboden nodig
Scheidingsambtenaar nodig
Snoeien om te groeien [Hervorming vennootschapsrecht]
Nog kritiek [Besparingen justitie]
‘Je moet altijd zoeken naar wat authentiek is’
Geen licht aan einde benoemingstunnel [Burgemeesterkwestie in Linkebeek]
Year
2015
Volume
2015
Number
315
Page
5
Language
Dutch
Court
Brussel, Ondernemingsrechtbank / Rechtbank van Koophandel - Tribunal de l'Entreprise / du Commerce, 23/09/2015
Reference
“Kh. Brussel (Nl.) 23 september 2015”, DJK 2015, nr. 315, 5
Recapitulation
Samenvatting 1 Verweerders stellen zich voor als ondernemingen die een softwareapplicatie ter beschikking stellen die particulieren, in casu vervoerder en passagier, samenbrengt. Verweerders zijn louter intermediair en derhalve geen exploitanten van taxidiensten. Zij moeten derhalve niet over een vergunning beschikken. Eiser beschikt overigens zelf ook niet over een vergunning voor haar dispatchingdiensten. Verweerders voeren terecht aan dat de regelgeving die de Brusselse taxidiensten organiseert, dateert uit een periode waarin er amper internet bestond, minstens er nog geen sprake was van een algemeen toegankelijk internet. De stakingsrechter is het met hen eens dat de software die zij ontwikkelden en het concept niet als dusdanig expliciet in de regelgeving voorzien zijn. De stakingsrechter stelt vast dat niet wordt betwist dat de vervoerders die ritten uitvoeren via de UberPop applicatie geen titularissen zijn van de toelatingen om een taxidienst uit te baten. Het begrip ‘taxidienst’ wordt niet gedefinieerd in functie van de hoedanigheid van de vervoerder die de rit aflegt en evenmin in functie van het karakter van het openbaar nut. In die zin voeren verweerders ten onrechte aan dat de omstandigheid dat de rit wordt uitgevoerd door een ‘particulier’ uitsluit dat er sprake zou zijn van een taxidienst. De stakingsrechter volgt verweerders ook niet waar zij voorhouden dat in het kader van de dienst die zij verlenen, de bestemming niet zou worden bepaald door de passagier maar door de vervoerder. Wanneer een passagier via UberPop een rit aanvraagt, vermeldt hij inderdaad de gewenste bestemming. Indien de vervoerder de rit aanvaardt, zal hij vanzelfsprekend zijn klant op vermelde bestemming moeten brengen. Rest nog het onderzoek van de eerste voorwaarde: het al dan niet bezoldigd karakter van het vervoer. De Uber-vervoerders kunnen op twee wijzen vergoed worden: ofwel kostendekkend ofwel met een vergoeding die hoger ligt dan de werkelijk gemaakte kosten voor de rit. De stakingsrechter volgt niet de interpretatie van verweerders waar zij aanvoeren dat de ‘vergoeding die particulieren kan helpen de kosten verbonden aan een eigen voertuig te dragen door dit te delen met anderen’ geen ‘bezoldiging’ uitmaakt. Het spreekt voor zich dat het begrip ‘bezoldiging’ niet wordt gedefinieerd aan de hand van de bestemming van de vergoeding die de Uber-vervoerder bovenop de kostenvergoeding ontvangt. Het is ook niet omdat de vergoeding lager zou liggen dan die van de reguliere taxi-chauffeurs dat er geen sprake zou zijn van ‘bezoldiging’, zoals Uber BV et al. voorhouden. Het gebruik van het woord ‘verdienen’ in boven aangehaalde folder suggereert meer dan een kostenvergoeding, minstens sluit het een vergoeding boven de gemaakte kosten niet uit. In de mate dat de vergoeding van de vervoerder de werkelijk gemaakte kosten overstijgt, is er, naar het oordeel van de stakingsrechter, altijd sprake van bezoldigd vervoer. In het geval de vergoeding de werkelijk gemaakte kosten overstijgt, zij bijgevolg de cumulatieve voorwaarden van artikel 2, 1° van Ordonnantie 27 april 1995 betreffende de taxidiensten en de diensten voor het verhuren van voertuigen met chauffeur vervuld. Door onder die voorwaarden aanvragen over te maken voor bezoldigd vervoer aan Uber-vervoerders die niet over een vergunning beschikken in de zin van artikel 3 stellen verweerders handelingen die strijdig zijn met de eerlijke marktpraktijken. Het past deze handelingen te verbieden. Er moet evenwel anders worden geoordeeld wanneer de Uber-vervoerder werkelijk een particulier is die ritten uitvoert en hiervoor enkel een vergoeding voor werkelijk gemaakte kosten ontvangt. Daarom besluit de stakingsrechter volgende prejudiciële vraag te stellen aan het Hof van Justitie: ‘Dient het evenredigheidsbeginsel, neergelegd in artikelen 5 VEU en 52, § 1 van het Handvest, in samenhang gelezen met de artikelen 15, 16 en 17 van het Handvest en met de artikelen 28 VWEU en 56 VWEU, aldus te worden geïnterpreteerd dat het zich verzet tegen een regeling zoals neergelegd in de Ordonnantie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest van 27 april 1995 betreffende de taxidiensten en de diensten voor het verhuren van voertuigen met vervoerder, waarbij het begrip ‘taxidiensten’ eveneens van toepassing zou zijn op onbezoldigde occasionele particuliere vervoerders die aan ridesharing (gedeeld vervoer) doen door in te gaan op ritaanvragen die hun worden aangeboden door middel van een softwareapplicatie van de in een andere lidstaat gevestigde ondernemingen Uber BV et al.?’ Samenvatting 2 De voorwaarden die vervuld moeten zijn opdat Uber(Pop)chauffeurs een taxidienst aanbieden met bijhorende vergunningsverplichting zijn drievoudig : (i) bestaan de door Uber aangeboden diensten uit het bezoldigd vervoer van personen, (ii) wordt het voertuig ter beschikking gesteld van het publiek en (iii) wordt de bestemming bepaald door de klant (Ordonnantie 27 april 1995 betreffende de taxidiensten en de diensten voor het verhuren van voertuigen met chauffeur). De particuliere of professionele hoedanigheid van de chauffeur is niet relevant voor de kwalificatie als taxidienst. Van zodra een particulier een ritaanvraag via een tussenpersoon (bv. via de UberPopdienst) beantwoordt, stelt hij zijn voertuig ter beschikking van het publiek zoals een taxidienst. Het aspect van het bezoldigd karakter van het personenvervoer wordt als volgt beoordeeld : in de mate de vergoeding de werkelijke kosten overstijgt, is er sprake van bezoldiging.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!