- Full text
- Journal
- Number 367
- Article
- Cass. (1re ch.) RG C.16.0043.F, 22 septembre 2016 (C.G. / Communauté française)
Volume 2017 : 367
Remuneratie curator. Het bureau voor rechtsbijstand is geen insolventieverzekeraar, maar wie dan wel?
Grondwettelijk Hof nr. 52/2017, 11 mei 2017 (prejudiciële vraag)
Conclusietermijnen in strafzaken
Grondwettelijk Hof nr. 58/2017, 18 mei 2017 (vzw Belgisch Fonds voor de Inzameling en Verwerking van Elektrohuishoudtoestellen e.a., vzw Bebat e.a., vzw Recybat, vzw Belgische Confederatie van de Autohandel en -reparatie en van de aanverwante sectoren)
Territoriale band van beheersorganen in het kader van Vlarema met Vlaams Gewest onvoldoende om algemene heffing te verantwoorden
Cass. (1re ch.) RG C.16.0043.F, 22 septembre 2016 (C.G. / Communauté française)
Overheidsaansprakelijkheid voor een voortdurend hernieuwde onrechtmatige daad en de verjaring van de vordering
Gent 11 januari 2016
De informatieplicht van de beleggingsadviseur
Rb. Brussel (bur. rechtsbijst.) 13 januari 2016
Remuneratie curator. Het bureau voor rechtsbijstand is geen insolventieverzekeraar, maar wie dan wel?
Grondwettelijk Hof nr. 52/2017, 11 mei 2017 (prejudiciële vraag)
Conclusietermijnen in strafzaken
Grondwettelijk Hof nr. 58/2017, 18 mei 2017 (vzw Belgisch Fonds voor de Inzameling en Verwerking van Elektrohuishoudtoestellen e.a., vzw Bebat e.a., vzw Recybat, vzw Belgische Confederatie van de Autohandel en -reparatie en van de aanverwante sectoren)
Territoriale band van beheersorganen in het kader van Vlarema met Vlaams Gewest onvoldoende om algemene heffing te verantwoorden
Cass. (1re ch.) RG C.16.0043.F, 22 septembre 2016 (C.G. / Communauté française)
Overheidsaansprakelijkheid voor een voortdurend hernieuwde onrechtmatige daad en de verjaring van de vordering
Gent 11 januari 2016
De informatieplicht van de beleggingsadviseur
Rb. Brussel (bur. rechtsbijst.) 13 januari 2016
Year
2017
Volume
2017
Number
367
Page
603
Language
French
Court
Hof van Cassatie - Cour de Cassation, 22/09/2016
Reference
F. BRULOOT, “Cass. (1re ch.) RG C.16.0043.F, 22 septembre 2016 (C.G. / Communauté française)”, NJW 2017, nr. 367, 603-604
Recapitulation
Sommaire 1 Sommaire non disponible. Sommaire 2 La prescription, qui est une défense opposée à une action tardive, ne commence à courir qu'au jour où naît cette action, soit, en règle, au jour où l'obligation doit être exécutée. (Art. 2257 C. civ.). Sommaire 3 Dès lors que la faute qu’il retient se renouvelle avec l’écoulement du temps, l’arrêt, qui fixe la prise de cours de la prescription en fonction du moment où l’omission de la défenderesse est devenue fautive, sans constater que celle-ci aurait ultérieurement mis fin à cette faute en procédant à une nomination définitive dans l’emploi qu’occupait la demanderesse, viole l’article 1er de la loi du 6 février 1970 relative à la prescription des créances à charge ou au profit de l'État et des provinces et les articles 1382 et 1383 C. civ.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!