RvS (10e k.) nr. 235.738, 13 september 2016 (vzw Desk, Natascha Roek / Gemeente Maldegem)

Search in library

Search books and journals in the library.

Search in full text

Search for specific content based on search terms and filters.

Full text
Journal
Number 2
Article
RvS (10e k.) nr. 235.738, 13 september 2016 (vzw Desk, Natascha Roek / Gemeente Maldegem)

Year 2017 Volume 2017 Number 2 Page 110 Language Dutch Court Raad van State - Conseil d’Etat, 13/09/2016 Reference “RvS (10e k.) nr. 235.738, 13 september 2016 (vzw Desk, Natascha Roek / Gemeente Maldegem)”, TVGEM 2017, nr. 2, 110-112 Recapitulation Samenvatting 1 Aangezien de beslissing tot inbeslagname slechts een voorlopige beslissing is, heeft de burgemeester ze op 25 maart 2016 voltooid door in een vervolgbeslissing de bestemming van de in beslaggenomen hond te bepalen en namelijk te beslissen dat hij geëuthanaseerd moet worden. Met deze vervolgbeslissing wil de burgemeester veilig stellen dat de hond niet meer ter beschikking van tweede verzoekster wordt gesteld en opnieuw slachtoffers maakt in Maldegem. Vooralsnog worden de verzoeksters niet gevolgd waar zij doen gelden dat de burgemeester tot de beslissing van 25 maart 2016 niet bevoegd is omdat de hond, die zich actueel in Gent bevindt, zal worden overgebracht naar een opvangcentrum te Molenstede met het oog op heropvoeding op kosten van de eerste verzoekster (die sinds 8 maart 2016 de eigenares is van het dier), zodat er geen aanleiding meer zal bestaan tot hinderlijke voorvallen en de hond niet meer zal terugkeren naar het grondgebied van de gemeente. Door het beslag van 5 februari 2016 is de hond overeenkomstig het bepaalde in artikel 30 wet politieambt aan de tweede verzoekster onttrokken “die er niet langer vrij kan over beschikken”. Zij kon op het eerste gezicht dan ook bezwaarlijk op 8 maart 2016 “van elk recht op het dier” afstand doen ten voordele van de eerste verzoekster en haar toestaan er “vrij over [te] beschikken”. Dergelijke maatregel maakt geen disproportionele inmenging in het recht op bescherming van de eigendom uit (art. 1 eerste aanvullende protocol EVRM). Samenvatting 2 De bestreden beslissingen maken toepassing van artikel 30 van de Wet van 5 augustus 1992 'op het politieambt' en de artikelen 133 en 135, § 2, van de Nieuwe Gemeentewet. Overeenkomstig artikel 30 van de Wet van 5 augustus 1992 'op het politieambt' kunnen voorwerpen en dieren die een gevaar betekenen voor het leven en de lichamelijke integriteit van de personen, in een voor het publiek toegankelijke plaats, met het oog op de handhaving van de openbare rust aan de eigenaar, bezitter of houder onttrokken worden, die er niet langer vrij over kan beschikken, zolang zulks met het oog op de handhaving van de openbare rust vereist is. Nog volgens het artikel worden de bij bestuurlijke maatregel in beslag genomen voorwerpen gedurende zes maanden ter beschikking gehouden van de houder, bezitter of eigenaar, tenzij het om dwingende redenen van openbare veiligheid gerechtvaardigd is om ze onmiddellijk te vernietigen. In de memorie van toelichting bij het ontwerp dat tot de Wet van 5 augustus 1992 'op het politieambt' heeft geleid (Parl.St. Kamer, 1990-91, 1637/1, 53) wordt ter zake onder meer vermeld: "De inbeslagneming is een dwangmaatregel waardoor een overheid of een politieambtenaar een of ander goed onttrekt aan de vrije beschikking van zijn eigenaar of bezitter. Een dergelijke inbeslagneming kan bestuurlijk of gerechtelijk zijn. [...] Deze inbeslagneming beoogt het tijdelijk onttrekken van deze goederen aan de beschikking van een persoon. In die gevallen zullen deze goederen op aanvraag worden teruggegeven [...] aan de betrokken persoon. In bepaalde uitzonderlijke gevallen kan de bestuurlijke overheid de onmiddellijke vernietiging van bepaalde inbeslaggenomen goederen bevelen, bijvoorbeeld van giftige of besmette goederen." Artikel 135, § 2, van de Nieuwe Gemeentewet draagt de gemeenten op ten behoeve van de inwoners te voorzien in een goede politie, onder meer over de veiligheid en de rust op openbare wegen en plaatsen. Artikel 133 belast de burgemeester met de uitvoering van onder andere de politiewetten, inbegrepen artikel 135, § 2, van de Nieuwe Gemeentewet. Uit artikel 133 iuncto artikel 135, § 2, volgt op het eerste gezicht dan ook dat de burgemeester alle individuele uitvoeringsmaatregelen mag nemen die nodig zijn om in de gemeente de openbare veiligheid en rust te handhaven.

Dear visitor

This page is reserved for Jurisquare members.

If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!