- Full text
- Revue
- Numéro 1
- Article
- Marques – marques de couleur – refus d'enregistrement pour motifs absolus – absence de pouvoir distinctif intrinsèque – absence de consécration par l'usage – télécommunications – marché qui n'est pas spécifique – droit de la concurrence – intérêt général à ne pas limiter l'accès au marché – Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne
Volume 2014 : 1
Publicité comparative : référence au marché et utilisation de superlatifs
De territoriale reikwijdte van een beslissing inzake Gemeenschapsmerken en -modellen : united we stand, divided we fall ?
Europees octrooi – gevolgen in België – te laat bezorgde vertaling – eigendomsberoving – evenredigheid van de sanctie (neen) – schending van artikel 16 Grondwet (ja)
Octrooien – licentieovereenkomst – geldigheid – mededingingsrecht – verjaring
Saisie en matière de contrefaçon – pourvoi en cassation non suspensif contre la décision d'annulation de l'ordonnance accordant les mesures de description ou de saisie – référé ordinaire possible
Octrooi – licentieovereenkomst – geldigheid – mededingingsrecht – verjaring (neen)
Brevets – saisie en matière de contrefaçon – contenu du rapport de l'expert judiciaire – contrefaçon (non) – compatibilité de l'indemnité de procédure avec l'article 14 de la directive 2004/48 et l'article 48 ADPIC (oui)
Octrooien – hoedanigheid van verdeler om een inbreukvordering in te stellen (neen) – draagwijdte van een gewijzigde octrooiconclusie – equivalentieleer (neen)
Merken – bekend merk – bescherming verruimd tot waren of diensten die niet soortgelijk zijn – teken voorafgaand aan het merk – geldige reden
Le « juste motif » : de la nécessité à l'intérêt légitime
Marques – opposition – recours en annulation – nouveaux éléments de fait – article 2.17, alinéa 1er, CBPI
Marques – marques de couleur – refus d'enregistrement pour motifs absolus – absence de pouvoir distinctif intrinsèque – absence de consécration par l'usage – télécommunications – marché qui n'est pas spécifique – droit de la concurrence – intérêt général à ne pas limiter l'accès au marché – Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne
Merken – mede-eigendom – vordering tot staking – verwarringsgevaar (ja) – handelsnaam
Auteursrecht – uitzonderingen voor reprografie en privé- kopie – billijke vergoeding – begrip – cumul van forfaitaire en proportionele vergoedingen – verschuiving van de helft van de billijke vergoedingen ten gunste van de uitgevers – schadeloosstelling van rechthebbenden door de billijke vergoeding voor illegale reproducties van hun beschermde werken – prejudiciële vraag aan het Hof van Justitie van de Europese Unie
Compensation équitable : la saga des renvois préjudiciels se poursuit
Publicité comparative : référence au marché et utilisation de superlatifs
De territoriale reikwijdte van een beslissing inzake Gemeenschapsmerken en -modellen : united we stand, divided we fall ?
Europees octrooi – gevolgen in België – te laat bezorgde vertaling – eigendomsberoving – evenredigheid van de sanctie (neen) – schending van artikel 16 Grondwet (ja)
Octrooien – licentieovereenkomst – geldigheid – mededingingsrecht – verjaring
Saisie en matière de contrefaçon – pourvoi en cassation non suspensif contre la décision d'annulation de l'ordonnance accordant les mesures de description ou de saisie – référé ordinaire possible
Octrooi – licentieovereenkomst – geldigheid – mededingingsrecht – verjaring (neen)
Brevets – saisie en matière de contrefaçon – contenu du rapport de l'expert judiciaire – contrefaçon (non) – compatibilité de l'indemnité de procédure avec l'article 14 de la directive 2004/48 et l'article 48 ADPIC (oui)
Octrooien – hoedanigheid van verdeler om een inbreukvordering in te stellen (neen) – draagwijdte van een gewijzigde octrooiconclusie – equivalentieleer (neen)
Merken – bekend merk – bescherming verruimd tot waren of diensten die niet soortgelijk zijn – teken voorafgaand aan het merk – geldige reden
Le « juste motif » : de la nécessité à l'intérêt légitime
Marques – opposition – recours en annulation – nouveaux éléments de fait – article 2.17, alinéa 1er, CBPI
Marques – marques de couleur – refus d'enregistrement pour motifs absolus – absence de pouvoir distinctif intrinsèque – absence de consécration par l'usage – télécommunications – marché qui n'est pas spécifique – droit de la concurrence – intérêt général à ne pas limiter l'accès au marché – Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne
Merken – mede-eigendom – vordering tot staking – verwarringsgevaar (ja) – handelsnaam
Auteursrecht – uitzonderingen voor reprografie en privé- kopie – billijke vergoeding – begrip – cumul van forfaitaire en proportionele vergoedingen – verschuiving van de helft van de billijke vergoedingen ten gunste van de uitgevers – schadeloosstelling van rechthebbenden door de billijke vergoeding voor illegale reproducties van hun beschermde werken – prejudiciële vraag aan het Hof van Justitie van de Europese Unie
Compensation équitable : la saga des renvois préjudiciels se poursuit
Année
2014
Volume
2014
Numéro
1
Page
128
Langue
Néerlandais
Juridiction
Brussel, Hof van Beroep - Cour d'Appel, 04/02/2014
Référence
“Marques – marques de couleur – refus d'enregistrement pour motifs absolus – absence de pouvoir distinctif intrinsèque – absence de consécration par l'usage – télécommunications – marché qui n'est pas spécifique – droit de la concurrence – intérêt général à ne pas limiter l'accès au marché – Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne”, IngCons 2014, nr. 1, 128-146
Résumé
Merken – Kleurmerken – Weigering van inschrijving op absolute gronden – Gebrek aan intrinsiek onderscheidend vermogen – Afwezigheid door gebruik – Telecommunicatie – Markt die niet specifiek is – Mededingingsrecht – Algemeen belang de toegang tot de markt niet te belemmeren – Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie.
Zelfs indien de weigeringsbeslissing ontoereikend is gemotiveerd, dan nog kan de BOIE tijdens de rechtspleging voor het hof alle relevante feiten en beschouwingen aanvoeren tot staving van het standpunt dat de absolute weigeringsgronden en het algemeen belang zich tegen de inschrijving van het merk verzetten.
Het volgt uit de rechtspraak van het Hof van Justitie, en in het bijzonder het arrest Libertel, dat het in aanmerking nemen van het algemeen belang niet alleen de toetsing van het voorhanden zijn van een absolute weigeringsgrond als zodanig betreft, maar dat het daarbij gaat om het in aanmerking nemen van de algemeen hogere norm waaraan het stelsel van het merkenrecht ondergeschikt is.
De perceptie van het relevante doelpubliek is niet noodzakelijk hetzelfde in het geval een teken samenvalt met de kleur als zodanig dan wel met een woord- of een beeldmerk. Echter, wanneer het een kleur als zodanig betreft, kan een kleur, behoudens in uitzonderlijke omstandigheden, geen onderscheidend vermogen toekomen alvorens daarvan enig gebruik is gemaakt, hoewel zij het kan verkrijgen door het gebruik ervan met betrekking tot de waren of diensten waarop de aanvraag betrekking heeft. Een uitzonderlijk geval waarin een onbegrensde kleur als zodanig onderscheidend vermogen kan bezitten, is voorhanden wanneer het aantal waren of diensten waarvoor het merk wordt aangevraagd, zeer beperkt is en de relevante markt zeer specifiek is.
De mogelijkheid voor een kleur om als zodanig als merk geschikt te zijn dient beoordeeld te worden in het licht van het algemene belang en van de noodzaak de beschikbaarheid van kleuren niet ongerechtvaardigd te beperken voor de andere marktdeelnemers die waren of diensten van het type waarvoor de inschrijving is gevraagd, aanbieden.
In onderhavig geval toont Telenet door het gebruik van de kleur geel als merk vóór de datum van inschrijving niet aan dat het gebruik van de kleur het onderscheidend vermogen zou hebben verworven door inburgering.
De « triple play »-diensten, die televisie, internet en telefonie omvatten, waarvoor het merk werd gedeponeerd, dekken verschillende dienstenmarkten en vormen geen specifieke relevante markt. Hieruit volgt dat het door Telenet gedeponeerde kleurenmerk niet beantwoordt aan het uitzonderlijke geval dat wordt bedoeld in de rechtspraak van het Hof van Justitie en kan niet worden aangenomen dat dit merk ab initio onderscheidend vermogen heeft.
Het algemeen belang verzet zich eveneens tegen de inschrijving van deze kleur als merk in de mate dat haar inschrijving een ongerechtvaardigde beperking met zich brengt voor de andere marktdeelnemers die waren of diensten van het type waarvoor de inschrijving is aangevraagd, aanbieden.
Het gebruik van een « huiskleur » door tal van telecomoperatoren hoeft niet te betekenen dat de operatoren elkaar de toegang tot het gebruik van een kleur op merkenrechtelijke grond moeten kunnen ontzeggen en aldus een bijkomende toegangsdrempel kunnen creëren in deze markt.
Artikel 17 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie biedt geen ruimere bescherming dan deze de men geniet op basis van het geharmoniseerde merkenrecht van de lidstaten.
Cher visiteur,
Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.
Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!