- Full text
- Revue
- Numéro 114
- Article
- Quand la Cour européenne des droits de l’homme méconnaît les réalités des mutilations génitales féminines et des violences de genre qui y sont liées
Volume 2018 : 114
« Dire le droit », « rendre la justice ». Quelle Cour européenne des droits de l’homme ?
La France sous état d’urgence (14 novembre 2015-1er novembre 2017)
Le Conseil constitutionnel français face à la répression de la négation de crimes de génocide : une jurisprudence dans l’impasse ?
Le préambule de la Charte arabe des droits de l’homme : vers un aggiornamento des droits de l’homme dans les États arabes ?
La soft law dans le domaine des droits fondamentaux (octobre 2016 – octobre 2017)
Quand la Cour européenne des droits de l’homme méconnaît les réalités des mutilations génitales féminines et des violences de genre qui y sont liées
L’arrêt A et B c. Norvège, entre clarifications et nouvelles interrogations sur le principe non bis in idem
Employeurs : the European Court of Human Rights is watching you
L’arrêt Ndidi c. Royaume-Uni ou le coup de règle de la Cour européenne des droits de l’homme
Prix 2017 de la Revue trimestrielle des droits de l’homme
Bibliographie
Revue des revues
« Dire le droit », « rendre la justice ». Quelle Cour européenne des droits de l’homme ?
La France sous état d’urgence (14 novembre 2015-1er novembre 2017)
Le Conseil constitutionnel français face à la répression de la négation de crimes de génocide : une jurisprudence dans l’impasse ?
Le préambule de la Charte arabe des droits de l’homme : vers un aggiornamento des droits de l’homme dans les États arabes ?
La soft law dans le domaine des droits fondamentaux (octobre 2016 – octobre 2017)
Quand la Cour européenne des droits de l’homme méconnaît les réalités des mutilations génitales féminines et des violences de genre qui y sont liées
L’arrêt A et B c. Norvège, entre clarifications et nouvelles interrogations sur le principe non bis in idem
Employeurs : the European Court of Human Rights is watching you
L’arrêt Ndidi c. Royaume-Uni ou le coup de règle de la Cour européenne des droits de l’homme
Prix 2017 de la Revue trimestrielle des droits de l’homme
Bibliographie
Revue des revues
Année
2018
Volume
2018
Numéro
114
Page
453
Langue
Français
Juridiction
Europees Hof voor de Rechten van de Mens - Cour Européenne des Droits de l’Homme, 19/01/2016
Référence
C. VERBROUCK, “Quand la Cour européenne des droits de l’homme méconnaît les réalités des mutilations génitales féminines et des violences de genre qui y sont liées”, RevTrimDrH 2018, nr. 114, 453-465
Résumé
L’arrêt Sow c. Belgique rendu par la Cour européenne des droits de l’homme le 19 janvier 2016 est l’occasion d’expliquer certaines réalités méconnues entourant les mutilations génitales féminines, telles qu’elles sont notamment pratiquées en Guinée. Cet arrêt permet par ailleurs de rappeler quelques règles fondamentales quant à l’examen de la crédibilité de demandeurs de protection internationale qui invoquent ce type spécifique de violences de genre. Ces règles sont relatives aux conditions dans lesquelles ces candidats réfugiés doivent être considérés comme particulièrement vulnérables, à la prise en compte de certificats médicaux lors d’une demande d’asile multiple et à l’application du principe du bénéfice du doute.
Cher visiteur,
Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.
Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!