- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 359
- Artikel
- Rb. Antwerpen (afd. Antwerpen) (burg.) (AFi4e k.) nr. 16/3659/A, 9 oktober 2017
Volume 2017 : 359
Skype opnieuw veroordeeld voor belemmering strafonderzoek
Antwerpen (C4e k.) nr. 2016/CO/1006, 15 november 2017
Antwerpse belasting op ‘imagoverlagende winkels’ blijft voorlopig overeind
Rb. Antwerpen (afd. Antwerpen) (burg.) (AFi4e k.) nr. 16/3659/A, 9 oktober 2017
Te klein leeftijdsverschil mag geen absolute weigeringsgrond voor adoptie zijn
Grondwettelijk Hof nr. 131/2017, 23 november 2017 (prejudiciële vraag)
Merkenrecht is geen hulpmiddel om meningsvrijheid te beperken
Kort Ged. Kh. Antwerpen (afd. Antwerpen) nr. C/17/108, 24 november 2017
Conclusiekalender in strafzaken: waakzaamheid vereist!
Cass. (2e k.) AR P.17.0127.N, 7 november 2017 (G.K.)
‘Geef gedetineerden een telefoon op cel, het zal rustiger zijn’ [Interview met Hans Meurisse]
Weg met de polygraaftest
[Column] The future is now
Beveiligingsperiode heeft weinig van doen met veiligheid
Ook werknemer internationale organisatie heeft recht op garanties artikel 6 EVRM
Procesrecht 2.1 [methodologische handleiding]
Orwell
Voorrechten voor slachtoffers opzettelijke gewelddaden: onbekend is onbemind?
Chocolade of bier? Weinig verschil voor de marketeer [Interview met Tim Kamanayo Gengoux]
Siliconenfile [recuperatie herstel- en ruimingskosten na ongeval op snelweg]
Skype opnieuw veroordeeld voor belemmering strafonderzoek
Antwerpen (C4e k.) nr. 2016/CO/1006, 15 november 2017
Antwerpse belasting op ‘imagoverlagende winkels’ blijft voorlopig overeind
Rb. Antwerpen (afd. Antwerpen) (burg.) (AFi4e k.) nr. 16/3659/A, 9 oktober 2017
Te klein leeftijdsverschil mag geen absolute weigeringsgrond voor adoptie zijn
Grondwettelijk Hof nr. 131/2017, 23 november 2017 (prejudiciële vraag)
Merkenrecht is geen hulpmiddel om meningsvrijheid te beperken
Kort Ged. Kh. Antwerpen (afd. Antwerpen) nr. C/17/108, 24 november 2017
Conclusiekalender in strafzaken: waakzaamheid vereist!
Cass. (2e k.) AR P.17.0127.N, 7 november 2017 (G.K.)
‘Geef gedetineerden een telefoon op cel, het zal rustiger zijn’ [Interview met Hans Meurisse]
Weg met de polygraaftest
[Column] The future is now
Beveiligingsperiode heeft weinig van doen met veiligheid
Ook werknemer internationale organisatie heeft recht op garanties artikel 6 EVRM
Procesrecht 2.1 [methodologische handleiding]
Orwell
Voorrechten voor slachtoffers opzettelijke gewelddaden: onbekend is onbemind?
Chocolade of bier? Weinig verschil voor de marketeer [Interview met Tim Kamanayo Gengoux]
Siliconenfile [recuperatie herstel- en ruimingskosten na ongeval op snelweg]
Jaar
2017
Volume
2017
Nummer
359
Pagina
2
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Antwerpen, Burgerlijke Rechtbank - Tribunal Civil, 09/10/2017
Referentie
“Rb. Antwerpen (afd. Antwerpen) (burg.) (AFi4e k.) nr. 16/3659/A, 9 oktober 2017”, DJK 2017, nr. 359, 2
Samenvatting
Samenvatting 1 Samenvatting niet beschikbaar. Samenvatting 2 Volgens het fiscale gelijkheidsbeginsel moeten alle belastingsplichtigen die zich in eenzelfde toestand bevinden op dezelfde wijze worden belast. Een ongelijke behandeling moet kennelijk en redelijk verantwoord zijn in het licht van de aard en het doel van de belasting. Volgens de rechtbank is het gelijkheidsbeginsel niet geschonden. De rechtbank is van mening dat nachtwinkels automatisch meer overlast met zich meebrengen dan bijvoorbeeld cafés. Samenvatting 3 De vrijheid van ondernemen houdt de vrijheid in om een economische activiteit naar keuze uit te oefenen. Volgens de rechtspraak is die vrijheid echter niet absoluut en mag de overheid belastingen heffen op economische en handelspraktijken. Wel kan er geen sprake zijn van een beroepsverbod of een onredelijke belemmering van de activiteiten. Daarbij kan verwezen worden naar het feit dat het bedrag van de Antwerpse belasting vrij hoog is, waardoor het uitbaters onmogelijk kan worden gemaakt om hun activiteit van nachtwinkel verder te zetten. De belasting komt dan de facto neer op een beroepsverbod, minstens een onredelijke belemmering. De rechtbank is echter van oordeel dat er in casu geen schending is van de vrijheid van ondernemen aangezien het bedrag van de belasting binnen de perken zou blijven.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!