Besl.EHRM (5e afd.) nr. 25038/13, 20 september 2018 (Richard Tuheiava / Frankrijk)

Zoek in bibliotheek

Zoek naar boeken en tijdschriften in de bibliotheek.

Zoek in full text

Zoek naar specifieke inhoud op basis van zoektermen en filters.

Full text
Tijdschrift
Nummer 376
Artikel
Besl.EHRM (5e afd.) nr. 25038/13, 20 september 2018 (Richard Tuheiava / Frankrijk)

Jaar 2018 Volume 2018 Nummer 376 Pagina 3 Taal Nederlands Rechtscollege Europees Hof voor de Rechten van de Mens - Cour Européenne des Droits de l’Homme, 20/09/2018 Referentie “Besl.EHRM (5e afd.) nr. 25038/13, 20 september 2018 (Richard Tuheiava / Frankrijk)”, DJK 2018, nr. 376, 3 Samenvatting Samenvatting 1 Het Hof merkt op dat de stafhouder de lokalen van het kabinet van de heer T. in diens afwezigheid heeft betreden en dat hij sociale, fiscale en boekhoudkundige documenten heeft geraadpleegd. Dit bezoek werd wel degelijk gedaan door een openbaar gezag, aangezien de stafhouder optrad op grond van zijn bij wet verleende tuchtbevoegdheid en een doel van algemeen belang nastreefde, dit wil zeggen de eerbiediging van de deontologie. Dit bezoek vormde wel degelijk een inmenging, maar het was “bij de wet voorzien” en streefde “een legitiem doel” na, namelijk de verdediging van de openbare orde, de voorkoming van strafbare feiten en de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen. Wat de “noodzaak” van deze inmenging betreft, was het de stafhouder zelf die het initiatief voor het bezoek heeft genomen in het kader van een deontologisch onderzoek. Het Hof stelt vast dat in casu geen enkele inbreuk op het beroepsgeheim in het geding is. De betwiste inmenging is niet het feit van een openbaar gezag dat vreemd is aan het beroep, maar werd, integendeel, uitgevoerd door een stafhouder, die zelf advocaat is en onderworpen is aan het beroepsgeheim dat hij bovendien als opdracht heeft te verdedigen in het belang van alle confraters van de balie. Het Hof merkt op dat het bezoek van de stafhouder kaderde in deze noodzaak om deze vertrouwensrelatie tussen een advocaat en zijn cliënten te vrijwaren. Het herinnert eraan dat het specifieke statuut van de advocaten hen in een centrale situatie plaatst in de rechtsbedeling, als tussenpersoon tussen de rechtzoekenden en de rechtbanken. Hieruit volgt dat, hoewel de advocaten in de uitoefening van hun beroep een bijzondere bescherming moeten genieten, het legitiem is dat hen gedragsnormen worden opgelegd, onder het toezicht en de controle die aan de raden van de verschillende Ordes zijn toegekend. Het Hof wijst bovendien op de specifieke context waarin het bezoek kaderde. Heel wat klachten van cliënten kwamen naar de Orde van Advocaten die eveneens op de hoogte werd gebracht van een uitzettingsprocedure die door de eigenaar van het lokaal werd ingesteld tegen dhr. T., die geen telefoonlijn noch fax meer bezat en niet per e-mail kon worden bereikt. Het Hof oordeelt, net zoals het Hof van Cassatie, dat het de dwingende plicht van de stafhouder was om de situatie van het kantoor na te gaan. Als behoeder van de Orde van Advocaten en van de naleving van de deontologische regels moest hij de cliënten vrijwaren voor de moeilijkheden van het beheer van het kantoor van dhr. T. en van de kritieke situatie ervan. Het Hof is van oordeel dat de inmenging in het kantoor dus niet onevenredig was en dat in casu een billijk evenwicht werd bereikt. De grief van niet-eerbiediging van de woning is bijgevolg ongegrond en moet worden verworpen.

Geachte bezoeker

Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.

Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!

Inloggen Registreren