- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 1
- Artikel
- C. trav. Mons (3e ch.), 25 septembre 2018, 2017/AM/247
Volume 2019 : 1
Chers lecteurs, À compter de 2019, la pagination annuelle de la revue Ius & actores est continue. Ce petit changement permettra de faciliter les références faites à la revue. (Le Comité de rédaction)
C.J.U.E. (5e ch.), 6 juin 2019, aff. C-264/18
C. const., 14 mars 2019, arrêt n° 43/2019
Cass. (1re ch.), 7 mars 2019, C.18.0594.F
C.E. (6e ch., référé), 22 janvier 2019, n° 243.447 et 3 avril 2019, n° 244.166
C.E. (11e ch.), 31 janvier 2019, arrêt n° 243.572
Liège (10e ch.), 4 mars 2019, 2018/FA/424
Civ. Bruxelles fr. (1re ch.), 7 décembre 2018 et 4 mars 2019, R.G. 16/7762/A
Cass. (1re ch.), 4 avril 2019, C.15.0177.F
Bruxelles (4e ch.), 23 mai 2017
Cass. (1re ch.), 11 avril 2019, F.17.0143.F
Droit d’accès au juge dénié en raison d’une faute de l’huissier : cause exonératoire ou pas ?
Cass. (1re ch.), 8 février 2019, C.18.0048.N
Liège (3e ch. C.), 13 décembre 2017, 2016/RG/1122
C. const., 6 juin 2019, arrêt n° 96/2019
C. const., 23 mai 2019, arrêt n° 82/2019
Cass. (2e ch.), 12 juin 2019, P.18.1001.F
Cass. (1re ch.), 2 mai 2019, C.15.0450.F
Cass. (1re ch.), 21 mars 2019, F.18.0115.F
Cass. (1re ch.), 14 mars 2019, C.18.0056.F
Cass. (2e ch.), 27 février 2019, P.19.0148.F
Cass. (1re ch.), 21 février 2019, C.18.0188.F
Cass. (1re ch.), 14 février 2019, F.17.0153.F
Cass. (1re ch.), 24 janvier 2019, C.18.0067.F
Cass. (1re ch.), 3 janvier 2019, C.18.0196.F
Cass. (2e ch.), 18 avril 2018, P.18.0125.F
Cass. (2e ch.), 10 avril 2018, P.17.0779.N
Cass. (1re ch.), 8 mars 2018, C.17.0394.N
Cass. (1re ch.), 2 mars 2018, C.17.0106.F
Cass. (2e ch.), 13 février 2018, P.17.1023.N
Cass. (2e ch.), 6 février 2018, P.17.0457.N
Cass. (1re ch.), 18 janvier 2018, F.16.0160.N
Cass. (2e ch.), 16 janvier 2018, P.17.0281.N
Cass. (1re ch.), 11 janvier 2018, C.17.0272.N
Cass. (1re ch.), 11 janvier 2018, C.17.0221.N
Liège (20e ch. A), 13 septembre 2018, 2011/RG/223
Liège (15e ch.), 22 février 2018, 2017/RG/498
Liège (3e ch. C), 8 novembre 2017, 2016/RG/1072
Liège (7e ch.), 26 octobre 2017, 2016/RG/996
Liège (3e ch. B), 23 octobre 2017, 2015/RG/1633
Liège (3e ch. C), 8 mars 2017, 2015/RG/1426
Liège (3e ch. A), 7 février 2017, 2015/RG/1261
C. trav. Mons (3e ch.), 27 novembre 2018, 2018/AM/141
C. trav. Liège, div. Liège (ch. 2A), 22 octobre 2018, 2017/AL/737
C. trav. Mons (3e ch.), 25 septembre 2018, 2017/AM/247
Trib. trav. fr. Bruxelles (14e ch.), 2 mai 2018, 17/4198/A
J.P. Charleroi (3e canton), 4 octobre 2017
Cass. Fr. (ch. crim.), 19 mars 2019, arrêt n° 17-87.534
J.P. Forest, 15 mai 2018
Cass. (1re ch.), 7 février 2019, C.18.0304.F
Cass. (1re ch.), 8 mars 2018, C.17.0402.N
Mons (3e ch.), 4 juin 2018, 2017/H/496
Trib. trav. Hainaut, div. Binche (10e ch.), 10 septembre 2018, 17/264/A
C. const., 3 juillet 2019, arrêt n° 107/2019
C. const., 27 juin 2019, arrêt n° 106/2019
C. const., 14 mars 2019, arrêt n° 42/2019
Cass. (1re ch.), 27 juin 2019, C.16.0618.F
Liège (12e ch.), 6 juin 2019, 2018/RG/561
Mons (8e ch.), 16 mai 2018, 2016/RG/972
Liège (7e ch.), 3 avril 2014, 2013/RG/385
J.P. Woluwe-Saint-Pierre, 26 juillet 2017
Cass. (1re ch.), 27 septembre 2018, C.16.0138.F-C.16.0375.F
Cass. (1re ch.), 28 juin 2019, C.18.0398.N
Liège (20e ch.), 22 mars 2018, 2017/RG/1222
Cass. (2e ch.), 21 février 2018, P.18.0122.F
Que reste-il du pouvoir d’appréciation du juge sur le sort des fonds reposant sur le compte de médiation en cas de clôture anticipée de la procédure de règlement collectif de dettes?
Cass. (3e ch.), 6 mai 2019, S.18.0031.F
Cass. (1re ch.), 22 février 2018, C.17.0503.N
C. trav. Liège, div. Liège (5e ch.), 15 janvier 2019
C. trav. Liège, div. Liège (5e ch.), 15 janvier 2019, 2018/AL/667
Trib. trav. fr. Bruxelles (21e ch.), 30 janvier 2019, 15/331/B
Civ. Namur, div. Dinant (9e ch. (réf.)), 31 mai 2018
J.P. Charleroi (3e canton), 14 novembre 2018, R.G. 18A29
J.P. Forest, 21 février 2017
Civ. Hainaut, div. Charleroi (33e ch. sais.), 27 mai 2019, 19/752/A
C. const., 4 avril 2019, arrêt n° 49/2019C. const., 4 avril 2019, arrêt n° 49/2019
Délégation de la mission de service public de recouvrement des cotisations sociales à un concessionnaire privé : l’arbre (enjôleur) qui cache la forêt (désenchantée) !
Cass. (1re ch.), 18 janvier 2018, F.16.0031.N
Mons (6e ch.), 15 juin 2018, 2016/RG/875
C.J.U.E. (6e ch.), 6 juin 2019, aff. C-361/18
C.J.U.E. (2e ch.), 28 février 2019, aff. C-579/17C.J.U.E. (2e ch.), 28 février 2019, aff. C-579/17
C.J.U.E. (3e ch.), 14 février 2019, aff. C-554/17
C.J.U.E. (1re ch.), 6 février 2019, aff. C-535/17
Le droit à un procès équitable dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme
Manuel de droit pénal général, 4e éd.
Chers lecteurs, À compter de 2019, la pagination annuelle de la revue Ius & actores est continue. Ce petit changement permettra de faciliter les références faites à la revue. (Le Comité de rédaction)
C.J.U.E. (5e ch.), 6 juin 2019, aff. C-264/18
C. const., 14 mars 2019, arrêt n° 43/2019
Cass. (1re ch.), 7 mars 2019, C.18.0594.F
C.E. (6e ch., référé), 22 janvier 2019, n° 243.447 et 3 avril 2019, n° 244.166
C.E. (11e ch.), 31 janvier 2019, arrêt n° 243.572
Liège (10e ch.), 4 mars 2019, 2018/FA/424
Civ. Bruxelles fr. (1re ch.), 7 décembre 2018 et 4 mars 2019, R.G. 16/7762/A
Cass. (1re ch.), 4 avril 2019, C.15.0177.F
Bruxelles (4e ch.), 23 mai 2017
Cass. (1re ch.), 11 avril 2019, F.17.0143.F
Droit d’accès au juge dénié en raison d’une faute de l’huissier : cause exonératoire ou pas ?
Cass. (1re ch.), 8 février 2019, C.18.0048.N
Liège (3e ch. C.), 13 décembre 2017, 2016/RG/1122
C. const., 6 juin 2019, arrêt n° 96/2019
C. const., 23 mai 2019, arrêt n° 82/2019
Cass. (2e ch.), 12 juin 2019, P.18.1001.F
Cass. (1re ch.), 2 mai 2019, C.15.0450.F
Cass. (1re ch.), 21 mars 2019, F.18.0115.F
Cass. (1re ch.), 14 mars 2019, C.18.0056.F
Cass. (2e ch.), 27 février 2019, P.19.0148.F
Cass. (1re ch.), 21 février 2019, C.18.0188.F
Cass. (1re ch.), 14 février 2019, F.17.0153.F
Cass. (1re ch.), 24 janvier 2019, C.18.0067.F
Cass. (1re ch.), 3 janvier 2019, C.18.0196.F
Cass. (2e ch.), 18 avril 2018, P.18.0125.F
Cass. (2e ch.), 10 avril 2018, P.17.0779.N
Cass. (1re ch.), 8 mars 2018, C.17.0394.N
Cass. (1re ch.), 2 mars 2018, C.17.0106.F
Cass. (2e ch.), 13 février 2018, P.17.1023.N
Cass. (2e ch.), 6 février 2018, P.17.0457.N
Cass. (1re ch.), 18 janvier 2018, F.16.0160.N
Cass. (2e ch.), 16 janvier 2018, P.17.0281.N
Cass. (1re ch.), 11 janvier 2018, C.17.0272.N
Cass. (1re ch.), 11 janvier 2018, C.17.0221.N
Liège (20e ch. A), 13 septembre 2018, 2011/RG/223
Liège (15e ch.), 22 février 2018, 2017/RG/498
Liège (3e ch. C), 8 novembre 2017, 2016/RG/1072
Liège (7e ch.), 26 octobre 2017, 2016/RG/996
Liège (3e ch. B), 23 octobre 2017, 2015/RG/1633
Liège (3e ch. C), 8 mars 2017, 2015/RG/1426
Liège (3e ch. A), 7 février 2017, 2015/RG/1261
C. trav. Mons (3e ch.), 27 novembre 2018, 2018/AM/141
C. trav. Liège, div. Liège (ch. 2A), 22 octobre 2018, 2017/AL/737
C. trav. Mons (3e ch.), 25 septembre 2018, 2017/AM/247
Trib. trav. fr. Bruxelles (14e ch.), 2 mai 2018, 17/4198/A
J.P. Charleroi (3e canton), 4 octobre 2017
Cass. Fr. (ch. crim.), 19 mars 2019, arrêt n° 17-87.534
J.P. Forest, 15 mai 2018
Cass. (1re ch.), 7 février 2019, C.18.0304.F
Cass. (1re ch.), 8 mars 2018, C.17.0402.N
Mons (3e ch.), 4 juin 2018, 2017/H/496
Trib. trav. Hainaut, div. Binche (10e ch.), 10 septembre 2018, 17/264/A
C. const., 3 juillet 2019, arrêt n° 107/2019
C. const., 27 juin 2019, arrêt n° 106/2019
C. const., 14 mars 2019, arrêt n° 42/2019
Cass. (1re ch.), 27 juin 2019, C.16.0618.F
Liège (12e ch.), 6 juin 2019, 2018/RG/561
Mons (8e ch.), 16 mai 2018, 2016/RG/972
Liège (7e ch.), 3 avril 2014, 2013/RG/385
J.P. Woluwe-Saint-Pierre, 26 juillet 2017
Cass. (1re ch.), 27 septembre 2018, C.16.0138.F-C.16.0375.F
Cass. (1re ch.), 28 juin 2019, C.18.0398.N
Liège (20e ch.), 22 mars 2018, 2017/RG/1222
Cass. (2e ch.), 21 février 2018, P.18.0122.F
Que reste-il du pouvoir d’appréciation du juge sur le sort des fonds reposant sur le compte de médiation en cas de clôture anticipée de la procédure de règlement collectif de dettes?
Cass. (3e ch.), 6 mai 2019, S.18.0031.F
Cass. (1re ch.), 22 février 2018, C.17.0503.N
C. trav. Liège, div. Liège (5e ch.), 15 janvier 2019
C. trav. Liège, div. Liège (5e ch.), 15 janvier 2019, 2018/AL/667
Trib. trav. fr. Bruxelles (21e ch.), 30 janvier 2019, 15/331/B
Civ. Namur, div. Dinant (9e ch. (réf.)), 31 mai 2018
J.P. Charleroi (3e canton), 14 novembre 2018, R.G. 18A29
J.P. Forest, 21 février 2017
Civ. Hainaut, div. Charleroi (33e ch. sais.), 27 mai 2019, 19/752/A
C. const., 4 avril 2019, arrêt n° 49/2019C. const., 4 avril 2019, arrêt n° 49/2019
Délégation de la mission de service public de recouvrement des cotisations sociales à un concessionnaire privé : l’arbre (enjôleur) qui cache la forêt (désenchantée) !
Cass. (1re ch.), 18 janvier 2018, F.16.0031.N
Mons (6e ch.), 15 juin 2018, 2016/RG/875
C.J.U.E. (6e ch.), 6 juin 2019, aff. C-361/18
C.J.U.E. (2e ch.), 28 février 2019, aff. C-579/17C.J.U.E. (2e ch.), 28 février 2019, aff. C-579/17
C.J.U.E. (3e ch.), 14 février 2019, aff. C-554/17
C.J.U.E. (1re ch.), 6 février 2019, aff. C-535/17
Le droit à un procès équitable dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme
Manuel de droit pénal général, 4e éd.
Jaar
2019
Volume
2019
Nummer
1
Pagina
227
Taal
Frans
Rechtscollege
Bergen, Arbeidshof - Cour du Travail, 25/09/2018
Referentie
“C. trav. Mons (3e ch.), 25 septembre 2018, 2017/AM/247”, IA 2019, nr. 1, 227-231
Samenvatting
Les répliques des parties sur l'avis du ministère public ne sont prises en considération que dans la mesure où elles répondent à l'avis du ministère public. Le juge n'est donc tenu de prendre en considération les conclusions des parties que dans les limites des moyens développés par le ministère public, à l'exclusion de tout nouveau développement (art. 767, § 2, C. jud.). À défaut d'accord des parties prévoyant le dépôt de conclusions en réponse aux pièces nouvelles déposées en même temps que les conclusions, la partie qui n'a plus le droit de conclure peut faire application de l'article 748, § 2, du Code judiciaire, lequel permet d'assurer une instruction complète du litige et le respect du contradictoire. Peut constituer un fait nouveau et pertinent justifiant l'application de cette disposition, le dépôt de pièces nouvelles avec des conclusions auxquelles l'autre partie ne peut plus répondre. Quoiqu'établie en Belgique, une institution publique de droit international (tel que le SHAPE) n'est pas un «défendeur belge » autorisé à soulever l'exception de la caution de l'étranger (caution judicatum solvi) qui a pour finalité de prémunir le justiciable belge contre les pertes pécuniaires que peut lui faire subir, par un procès sans fondement, un étranger n'offrant pas de garanties en Belgique pour assurer le paiement des frais et des dommages et intérêts résultant du procès, auxquels il serait condamné. Le jugement qui refuse d'ordonner une production de documents n'est pas un jugement avant dire droit, et n'est donc pas soumis à la règle de l'appel différé prévue à l'article 1050, alinéa 2, du Code judiciaire. Il n'est pas non plus soumis à l'article 880, alinéa 2, du Code judiciaire, qui ne vise que le jugement qui «ordonne » la production de documents. Pareil jugement est donc susceptible d'appel immédiat. En vertu de l'article 5, § 1 er , de la loi du 16 juillet 2004 portant le Code de droit international privé et de l'article 21, 1, a), du règlement (UE) n° 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale, les juridictions belges sont compétentes pour connaître d'un litige portant sur un contrat de travail conclu entre une institution publique de droit international établie en Belgique et un ressortissant d'un État tiers. Le caractère inviolable des installations du SHAPE prescrit par l'article 7 de l'Accord entre le Royaume de Belgique et le Quartier Général des Forces Alliées en Europe concernant les conditions particulières d'installation et de fonctionnement de ce Quartier Général sur le territoire du Royaume de Belgique ne fait pas obstacle à ce qu'un exploit d'huissier puisse être signifié conformément aux règles de droit commun des articles 32 et suivants du Code judiciaire. Il ne s'en déduit pas pour autant que la signification par la voie diplomatique, qui n'est pas prévue par un texte légal mais relève d'une pratique coutumière, soit irrégulière ou nulle, à défaut de texte sanctionnant le respect de la hiérarchie des articles 32 et suivants du Code judiciaire. En effet, la loi du 19 octobre 2015 a supprimé radicalement le régime des nullités absolues en alignant désormais tous les cas de nullité sur la double règle antérieurement applicable aux nullités relatives: la nullité ne peut être prononcée si elle n'a pas porté atteinte aux intérêts de la partie qui s'en prévaut et la nullité est couverte si elle n'est pas proposée avant tout autre moyen. Son droit subjectif fût-il contesté, la partie au procès qui se prétend titulaire d'un tel droit a l'intérêt et la qualité pour introduire une demande en justice. L'examen de l'existence ou de la portée du droit subjectif invoqué relève non pas de la recevabilité mais du bien-fondé de la demande. Dès lors, la question de savoir si les appelants ont à raison assigné une personne, qu'ils identifient comme leur employeur, relève du fondement de la demande et non de sa recevabilité. La production forcée de documents, régie par les articles 877 et suivants du Code judiciaire, requiert que le document dont la production est demandée contienne la preuve d'un fait pertinent en rapport avec le fait litigieux mais aussi que celui qui sollicite la production du document fournisse les éléments permettant raisonnablement de croire que celui-ci est bien en possession de l'autre partie ou du tiers. C'est la raison pour laquelle l'article 877 rend toute production forcée tributaire de «présomptions graves, précises et concordantes de la détention», l'appréciation de ces éléments relevant du pouvoir souverain d'appréciation du juge. La production forcée de documents ne peut se justifier par la simple spéculation d'une partie quant à la découverte hypothétique d'un élément défavorable à la partie adverse.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!