- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 1
- Artikel
- Civ. Bruxelles fr. (1re ch.), 7 décembre 2018 et 4 mars 2019, R.G. 16/7762/A
Volume 2019 : 1
Chers lecteurs, À compter de 2019, la pagination annuelle de la revue Ius & actores est continue. Ce petit changement permettra de faciliter les références faites à la revue. (Le Comité de rédaction)
C.J.U.E. (5e ch.), 6 juin 2019, aff. C-264/18
C. const., 14 mars 2019, arrêt n° 43/2019
Cass. (1re ch.), 7 mars 2019, C.18.0594.F
C.E. (6e ch., référé), 22 janvier 2019, n° 243.447 et 3 avril 2019, n° 244.166
C.E. (11e ch.), 31 janvier 2019, arrêt n° 243.572
Liège (10e ch.), 4 mars 2019, 2018/FA/424
Civ. Bruxelles fr. (1re ch.), 7 décembre 2018 et 4 mars 2019, R.G. 16/7762/A
Cass. (1re ch.), 4 avril 2019, C.15.0177.F
Bruxelles (4e ch.), 23 mai 2017
Cass. (1re ch.), 11 avril 2019, F.17.0143.F
Droit d’accès au juge dénié en raison d’une faute de l’huissier : cause exonératoire ou pas ?
Cass. (1re ch.), 8 février 2019, C.18.0048.N
Liège (3e ch. C.), 13 décembre 2017, 2016/RG/1122
C. const., 6 juin 2019, arrêt n° 96/2019
C. const., 23 mai 2019, arrêt n° 82/2019
Cass. (2e ch.), 12 juin 2019, P.18.1001.F
Cass. (1re ch.), 2 mai 2019, C.15.0450.F
Cass. (1re ch.), 21 mars 2019, F.18.0115.F
Cass. (1re ch.), 14 mars 2019, C.18.0056.F
Cass. (2e ch.), 27 février 2019, P.19.0148.F
Cass. (1re ch.), 21 février 2019, C.18.0188.F
Cass. (1re ch.), 14 février 2019, F.17.0153.F
Cass. (1re ch.), 24 janvier 2019, C.18.0067.F
Cass. (1re ch.), 3 janvier 2019, C.18.0196.F
Cass. (2e ch.), 18 avril 2018, P.18.0125.F
Cass. (2e ch.), 10 avril 2018, P.17.0779.N
Cass. (1re ch.), 8 mars 2018, C.17.0394.N
Cass. (1re ch.), 2 mars 2018, C.17.0106.F
Cass. (2e ch.), 13 février 2018, P.17.1023.N
Cass. (2e ch.), 6 février 2018, P.17.0457.N
Cass. (1re ch.), 18 janvier 2018, F.16.0160.N
Cass. (2e ch.), 16 janvier 2018, P.17.0281.N
Cass. (1re ch.), 11 janvier 2018, C.17.0272.N
Cass. (1re ch.), 11 janvier 2018, C.17.0221.N
Liège (20e ch. A), 13 septembre 2018, 2011/RG/223
Liège (15e ch.), 22 février 2018, 2017/RG/498
Liège (3e ch. C), 8 novembre 2017, 2016/RG/1072
Liège (7e ch.), 26 octobre 2017, 2016/RG/996
Liège (3e ch. B), 23 octobre 2017, 2015/RG/1633
Liège (3e ch. C), 8 mars 2017, 2015/RG/1426
Liège (3e ch. A), 7 février 2017, 2015/RG/1261
C. trav. Mons (3e ch.), 27 novembre 2018, 2018/AM/141
C. trav. Liège, div. Liège (ch. 2A), 22 octobre 2018, 2017/AL/737
C. trav. Mons (3e ch.), 25 septembre 2018, 2017/AM/247
Trib. trav. fr. Bruxelles (14e ch.), 2 mai 2018, 17/4198/A
J.P. Charleroi (3e canton), 4 octobre 2017
Cass. Fr. (ch. crim.), 19 mars 2019, arrêt n° 17-87.534
J.P. Forest, 15 mai 2018
Cass. (1re ch.), 7 février 2019, C.18.0304.F
Cass. (1re ch.), 8 mars 2018, C.17.0402.N
Mons (3e ch.), 4 juin 2018, 2017/H/496
Trib. trav. Hainaut, div. Binche (10e ch.), 10 septembre 2018, 17/264/A
C. const., 3 juillet 2019, arrêt n° 107/2019
C. const., 27 juin 2019, arrêt n° 106/2019
C. const., 14 mars 2019, arrêt n° 42/2019
Cass. (1re ch.), 27 juin 2019, C.16.0618.F
Liège (12e ch.), 6 juin 2019, 2018/RG/561
Mons (8e ch.), 16 mai 2018, 2016/RG/972
Liège (7e ch.), 3 avril 2014, 2013/RG/385
J.P. Woluwe-Saint-Pierre, 26 juillet 2017
Cass. (1re ch.), 27 septembre 2018, C.16.0138.F-C.16.0375.F
Cass. (1re ch.), 28 juin 2019, C.18.0398.N
Liège (20e ch.), 22 mars 2018, 2017/RG/1222
Cass. (2e ch.), 21 février 2018, P.18.0122.F
Que reste-il du pouvoir d’appréciation du juge sur le sort des fonds reposant sur le compte de médiation en cas de clôture anticipée de la procédure de règlement collectif de dettes?
Cass. (3e ch.), 6 mai 2019, S.18.0031.F
Cass. (1re ch.), 22 février 2018, C.17.0503.N
C. trav. Liège, div. Liège (5e ch.), 15 janvier 2019
C. trav. Liège, div. Liège (5e ch.), 15 janvier 2019, 2018/AL/667
Trib. trav. fr. Bruxelles (21e ch.), 30 janvier 2019, 15/331/B
Civ. Namur, div. Dinant (9e ch. (réf.)), 31 mai 2018
J.P. Charleroi (3e canton), 14 novembre 2018, R.G. 18A29
J.P. Forest, 21 février 2017
Civ. Hainaut, div. Charleroi (33e ch. sais.), 27 mai 2019, 19/752/A
C. const., 4 avril 2019, arrêt n° 49/2019C. const., 4 avril 2019, arrêt n° 49/2019
Délégation de la mission de service public de recouvrement des cotisations sociales à un concessionnaire privé : l’arbre (enjôleur) qui cache la forêt (désenchantée) !
Cass. (1re ch.), 18 janvier 2018, F.16.0031.N
Mons (6e ch.), 15 juin 2018, 2016/RG/875
C.J.U.E. (6e ch.), 6 juin 2019, aff. C-361/18
C.J.U.E. (2e ch.), 28 février 2019, aff. C-579/17C.J.U.E. (2e ch.), 28 février 2019, aff. C-579/17
C.J.U.E. (3e ch.), 14 février 2019, aff. C-554/17
C.J.U.E. (1re ch.), 6 février 2019, aff. C-535/17
Le droit à un procès équitable dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme
Manuel de droit pénal général, 4e éd.
Chers lecteurs, À compter de 2019, la pagination annuelle de la revue Ius & actores est continue. Ce petit changement permettra de faciliter les références faites à la revue. (Le Comité de rédaction)
C.J.U.E. (5e ch.), 6 juin 2019, aff. C-264/18
C. const., 14 mars 2019, arrêt n° 43/2019
Cass. (1re ch.), 7 mars 2019, C.18.0594.F
C.E. (6e ch., référé), 22 janvier 2019, n° 243.447 et 3 avril 2019, n° 244.166
C.E. (11e ch.), 31 janvier 2019, arrêt n° 243.572
Liège (10e ch.), 4 mars 2019, 2018/FA/424
Civ. Bruxelles fr. (1re ch.), 7 décembre 2018 et 4 mars 2019, R.G. 16/7762/A
Cass. (1re ch.), 4 avril 2019, C.15.0177.F
Bruxelles (4e ch.), 23 mai 2017
Cass. (1re ch.), 11 avril 2019, F.17.0143.F
Droit d’accès au juge dénié en raison d’une faute de l’huissier : cause exonératoire ou pas ?
Cass. (1re ch.), 8 février 2019, C.18.0048.N
Liège (3e ch. C.), 13 décembre 2017, 2016/RG/1122
C. const., 6 juin 2019, arrêt n° 96/2019
C. const., 23 mai 2019, arrêt n° 82/2019
Cass. (2e ch.), 12 juin 2019, P.18.1001.F
Cass. (1re ch.), 2 mai 2019, C.15.0450.F
Cass. (1re ch.), 21 mars 2019, F.18.0115.F
Cass. (1re ch.), 14 mars 2019, C.18.0056.F
Cass. (2e ch.), 27 février 2019, P.19.0148.F
Cass. (1re ch.), 21 février 2019, C.18.0188.F
Cass. (1re ch.), 14 février 2019, F.17.0153.F
Cass. (1re ch.), 24 janvier 2019, C.18.0067.F
Cass. (1re ch.), 3 janvier 2019, C.18.0196.F
Cass. (2e ch.), 18 avril 2018, P.18.0125.F
Cass. (2e ch.), 10 avril 2018, P.17.0779.N
Cass. (1re ch.), 8 mars 2018, C.17.0394.N
Cass. (1re ch.), 2 mars 2018, C.17.0106.F
Cass. (2e ch.), 13 février 2018, P.17.1023.N
Cass. (2e ch.), 6 février 2018, P.17.0457.N
Cass. (1re ch.), 18 janvier 2018, F.16.0160.N
Cass. (2e ch.), 16 janvier 2018, P.17.0281.N
Cass. (1re ch.), 11 janvier 2018, C.17.0272.N
Cass. (1re ch.), 11 janvier 2018, C.17.0221.N
Liège (20e ch. A), 13 septembre 2018, 2011/RG/223
Liège (15e ch.), 22 février 2018, 2017/RG/498
Liège (3e ch. C), 8 novembre 2017, 2016/RG/1072
Liège (7e ch.), 26 octobre 2017, 2016/RG/996
Liège (3e ch. B), 23 octobre 2017, 2015/RG/1633
Liège (3e ch. C), 8 mars 2017, 2015/RG/1426
Liège (3e ch. A), 7 février 2017, 2015/RG/1261
C. trav. Mons (3e ch.), 27 novembre 2018, 2018/AM/141
C. trav. Liège, div. Liège (ch. 2A), 22 octobre 2018, 2017/AL/737
C. trav. Mons (3e ch.), 25 septembre 2018, 2017/AM/247
Trib. trav. fr. Bruxelles (14e ch.), 2 mai 2018, 17/4198/A
J.P. Charleroi (3e canton), 4 octobre 2017
Cass. Fr. (ch. crim.), 19 mars 2019, arrêt n° 17-87.534
J.P. Forest, 15 mai 2018
Cass. (1re ch.), 7 février 2019, C.18.0304.F
Cass. (1re ch.), 8 mars 2018, C.17.0402.N
Mons (3e ch.), 4 juin 2018, 2017/H/496
Trib. trav. Hainaut, div. Binche (10e ch.), 10 septembre 2018, 17/264/A
C. const., 3 juillet 2019, arrêt n° 107/2019
C. const., 27 juin 2019, arrêt n° 106/2019
C. const., 14 mars 2019, arrêt n° 42/2019
Cass. (1re ch.), 27 juin 2019, C.16.0618.F
Liège (12e ch.), 6 juin 2019, 2018/RG/561
Mons (8e ch.), 16 mai 2018, 2016/RG/972
Liège (7e ch.), 3 avril 2014, 2013/RG/385
J.P. Woluwe-Saint-Pierre, 26 juillet 2017
Cass. (1re ch.), 27 septembre 2018, C.16.0138.F-C.16.0375.F
Cass. (1re ch.), 28 juin 2019, C.18.0398.N
Liège (20e ch.), 22 mars 2018, 2017/RG/1222
Cass. (2e ch.), 21 février 2018, P.18.0122.F
Que reste-il du pouvoir d’appréciation du juge sur le sort des fonds reposant sur le compte de médiation en cas de clôture anticipée de la procédure de règlement collectif de dettes?
Cass. (3e ch.), 6 mai 2019, S.18.0031.F
Cass. (1re ch.), 22 février 2018, C.17.0503.N
C. trav. Liège, div. Liège (5e ch.), 15 janvier 2019
C. trav. Liège, div. Liège (5e ch.), 15 janvier 2019, 2018/AL/667
Trib. trav. fr. Bruxelles (21e ch.), 30 janvier 2019, 15/331/B
Civ. Namur, div. Dinant (9e ch. (réf.)), 31 mai 2018
J.P. Charleroi (3e canton), 14 novembre 2018, R.G. 18A29
J.P. Forest, 21 février 2017
Civ. Hainaut, div. Charleroi (33e ch. sais.), 27 mai 2019, 19/752/A
C. const., 4 avril 2019, arrêt n° 49/2019C. const., 4 avril 2019, arrêt n° 49/2019
Délégation de la mission de service public de recouvrement des cotisations sociales à un concessionnaire privé : l’arbre (enjôleur) qui cache la forêt (désenchantée) !
Cass. (1re ch.), 18 janvier 2018, F.16.0031.N
Mons (6e ch.), 15 juin 2018, 2016/RG/875
C.J.U.E. (6e ch.), 6 juin 2019, aff. C-361/18
C.J.U.E. (2e ch.), 28 février 2019, aff. C-579/17C.J.U.E. (2e ch.), 28 février 2019, aff. C-579/17
C.J.U.E. (3e ch.), 14 février 2019, aff. C-554/17
C.J.U.E. (1re ch.), 6 février 2019, aff. C-535/17
Le droit à un procès équitable dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme
Manuel de droit pénal général, 4e éd.
Jaar
2019
Volume
2019
Nummer
1
Pagina
97
Taal
Frans
Rechtscollege
Brussel, Rechtbank van Eerste Aanleg - Tribunal de Première Instance, 07/12/2018
Referentie
“Civ. Bruxelles fr. (1re ch.), 7 décembre 2018 et 4 mars 2019, R.G. 16/7762/A”, IA 2019, nr. 1, 97-102
Samenvatting
Le remplacement de l'expert peut intervenir dans tous les cas où celui-ci n'est plus en mesure d'effectuer correctement sa mission: refus d'accomplir la mission, incapacité, maladie, décès, absence injustifiée lors de la réunion d'installation, incompétence manifeste, non-respect des règles de l'expertise ou des consignes données par le magistrat, spécialement du principe du contradictoire, non-respect des délais. Justifient le remplacement de l'expert les circonstances suivantes: – malgré le jugement prononcé par lequel il a été invité, en des termes clairs, à clôturer le premier volet de sa mission avant de s'attaquer au second volet de celle-ci, l'expert a confirmé son intention de poursuivre immédiatement ses travaux sur le second volet de sa mission et de s'attacher à l'évaluation des dommages, indiquant ainsi clairement son intention de ne pas respecter l'ordre de la mission qui lui avait été confiée (non-respect des consignes données par le magistrat); – depuis le début des travaux d'expertise, soit il y a plus de 20 mois, aucun des documents établis par l'expert n'aborde la problématique des travaux de stabilisation alors que ce volet était censé être clôturé dans un délai (prolongé de commun accord) de six mois, ceci malgré la tenue de quatre réunions d'expertise, la rédaction de quatre procès-verbaux et de deux rapports intermédiaires (non-respect des délais); – le caractère adéquat de la méthodologie employée par l'expert pose question dès lors que ses préconisations risquent d'engendrer de nouveaux désordres ou une aggravation des désordres actuels (remise en cause de la compétence); – la prise de position de l'expert interpelle lorsqu'avant même d'avoir identifié la cause des désordres et les mesures de stabilisation définitive qui devraient être prises, il affirme que les désordres complémentaires susceptibles d'intervenir lors ou après la mise en œuvre des mesures de stabilisation définitive ne pourraient résulter que de ces mesures et non de l'accident à l'origine des désordres (remise en cause de la compétence); – les manquements de l'expert démontrent que l'expertise ne pourra se poursuivre avec lui dans de bonnes conditions. Or, la sérénité est essentielle dans le chef de l'expert pour accomplir sa mission avec la distance requise, et, notamment, pour mener à bien l'une des tâches principales qui lui est confiée, à savoir la tentative de conciliation des parties. Il est en effet important de donner à l'expertise toutes les chances d'aboutir à une solution constructive, sereine et apaisée, ceci dans l'intérêt de chacun (non-respect des règles de l'expertise). Des dispositions du Code judiciaire ressort la volonté du législateur qu'il soit procédé à la taxation des frais et honoraires dès que la requête pour ce faire est introduite par l'expert, indépendamment de la procédure au fond. L'objectif du législateur était de permettre à l'expert d'obtenir la taxation et le paiement de son état de frais et honoraires, sans attendre l'issue de la procédure au fond. Au niveau des critères à prendre en considération dans l'appréciation des frais et honoraires de l'expert, l'article 991 du Code judiciaire impose au juge de tenir compte de la rigueur avec laquelle le travail a été exécuté, du respect des délais impartis, de la qualité du travail fourni, de la difficulté et de la durée du travail fourni, de la qualité de l'expert et de la valeur du litige. Il est également admis que, lorsque l'expert a établi un rapport nul ou illégal ou un rapport qui n'est pas motivé et n'est d'aucune utilité pour la solution du litige, l'expert ne peut prétendre à des honoraires ou, à tout le moins, ne peut réclamer que des honoraires réduits. Justifient la réduction des honoraires de l'expert les éléments suivants: – avec les inconvénients et les coûts que cela représente pour les parties, un nouvel expert a dû être désigné en raison du refus de l'expert d'accomplir sa mission en respectant les consignes claires et réitérées du tribunal et en raison des problèmes relevés quant à la méthodologie employée ; – au moment de son remplacement, l'expert n'avait encore déposé aucun rapport, ni avis provisoire ; – une part importante des prestations de l'expert a porté sur l'évaluation des dommages alors que cela ne lui avait pas été demandé dans le cadre du premier volet de sa mission; ces prestations s'avèrent en outre inutiles puisque les mesures de stabilisation définitives et les éventuels désordres qui peuvent en résulter n'ont pas encore été déterminés; – le surplus du travail réalisé par l'expert remplacé sera d'une utilité réduite pour les parties et la solution du litige puisqu'il se limite à la description (qui plus est imparfaite) des désordres et à l'exposé chronologique des événements; – l'importance des honoraires réclamés est disproportionnée par rapport aux prestations intellectuelles de l'expert: outre l'absence de toute investigation matérielle et/ou technique, l'examen du dossier fait apparaître que de nombreuses prestations de l'expert ont consisté en un relevé chronologique des points de vue exprimés, en un exposé de l'agenda des travaux d'expertise et en l'échange de correspondances pour lesquels l'apport intellectuel en termes de prestations reste réduit; – les montants facturés en ce qui concerne les correspondances et les frais sont excessifs par rapport au travail réalisé ; – les éventuelles prestations que l'expert estime devoir effectuer pour se «défendre » dans le cadre d'une demande de remplacement n'ont pas à être supportées par les parties et, par conséquent, elles ne participent pas des honoraires à taxer par le tribunal. En effet, dans l'attente de la décision du tribunal quant à une telle demande, l'expert judiciaire est tenu d'adopter une attitude attentiste. Il peut certes éclairer le tribunal mais ne doit pas adopter une attitude de défense nécessitant d'importantes prestations, sous réserve d'une demande de remplacement qui se révèlerait être abusive, téméraire ou vexatoire.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!