- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 4
- Artikel
- The Imminent Distortion of European Insolvency Law: How the European Union Erodes the Basic Fabric of Private Law by Allowing ‘Relative Priority' (RPR)
Volume 2019 : 4
De Europeanisering van het Belgisch materieel insolventierecht
When the wind of change blows: Europa zet in op harmonisering van herstructurering en tweede kansbeleid
The Imminent Distortion of European Insolvency Law: How the European Union Erodes the Basic Fabric of Private Law by Allowing ‘Relative Priority' (RPR)
Iedereen onderneming: wat met vennootschapsbestuurders?
La nouvelle loi postale belge: premières analyses et réflexions
Hof van Justitie (2de k.), 04/10/2018, C-337/17
Hof van Justitie (4de k.), 14/11/2018, C-296/17
Hof van Justitie (1e k.), 06/02/2019, C-535/17
Internationale bevoegdheid over de Peeters / Gatzen -vordering is onderworpen aan de Brussel Ibis-Verordening, niet de Insolventieverordening: gevolgen voor internationale bevoegdheid
Hof van Justitie (3de kamer), 16/05/2019, C-509/17
Premières réflexions critiques et pratiques suite à l'arrêt Plessers
Hof van Cassatie (1e k.), 22/02/2018, C.17.0503.N
Cour de cassation, 07/02/2019, C.18.0304.F
Noot onder Cassatie, 07/02/2019, C.18.0304.F
Cour d'appel Mons, 05/02/2019, 2018/RQ/24
Hof van beroep Antwerpen, 17/05/2018, 2017/AR/1934
Doel van de reorganisatie: behoud van de continuïteit
Hof van beroep Antwerpen, 21/06/2018, 2017/AR/995
Noot onder Hof van beroep Antwerpen, 21/06/2018, 2017/AR/995
Cour d'appel Bruxelles, 21/12/2018, 2018/QR/43
Cour d'appel Liège, 02/04/2019, 2018/RG/1340
Tribunal de commerce Liège (div. Liège), 18/06/2018, O/18/00043
Tribunal de commerce Liège (div. Liège), 02/10/2018, N/18/52 et Q/18/23
Gerechtelijke reorganisatie onder Boek XX WER: begin er op tijd aan!
Hof van beroep Gent, 30/11/2018, 2018/AR/2096
Procedurele coördinatie: ja; substantiële consolidatie: nee
Tribunal de l'entreprise Liège (div. Namur), 06/12/2018, Q/18/00031
Aanbieden van een elektronische betaalwijze weldra verplicht?
Invoering van een publieke databank voor beslissingen van de rechterlijke macht – Wet van 5 mei 2019
Actualité : Hof van Cassatie, 06/05/2019
Europese Bankautoriteit adviseert Europese Commissie inzake regulering van “crypto-asset”
Koninklijk besluit tot uitvoering van het Wetboek van Vennootschappen en Verenigingen gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 06/03/2019
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 20/12/2017
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 12/06/2018
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 02/05/2019
Europese richtlijn betreffende preventieve herstructureringsstelsels
Actualité : Hof van Justitie, 16/05/2019
Actualité : Hof van Justitie, 16/05/2019
Gedragscode inducements voor levens- en niet-levensverzekeringen gepubliceerd
Fini la lecture complète des décisions à l'audience – Loi du 22 avril 2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 28/02/2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 14/02/2019
Actualité : Cour de cassation, 15/01/2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 06/06/2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 16/05/2019
Actualité : Commission européenne, 13/05/2019
Actualité : Autorité belge de la Concurrence, 13/05/2019
Actualité : Autorité belge de la Concurrence, 28/05/2019
De Europeanisering van het Belgisch materieel insolventierecht
When the wind of change blows: Europa zet in op harmonisering van herstructurering en tweede kansbeleid
The Imminent Distortion of European Insolvency Law: How the European Union Erodes the Basic Fabric of Private Law by Allowing ‘Relative Priority' (RPR)
Iedereen onderneming: wat met vennootschapsbestuurders?
La nouvelle loi postale belge: premières analyses et réflexions
Hof van Justitie (2de k.), 04/10/2018, C-337/17
Hof van Justitie (4de k.), 14/11/2018, C-296/17
Hof van Justitie (1e k.), 06/02/2019, C-535/17
Internationale bevoegdheid over de Peeters / Gatzen -vordering is onderworpen aan de Brussel Ibis-Verordening, niet de Insolventieverordening: gevolgen voor internationale bevoegdheid
Hof van Justitie (3de kamer), 16/05/2019, C-509/17
Premières réflexions critiques et pratiques suite à l'arrêt Plessers
Hof van Cassatie (1e k.), 22/02/2018, C.17.0503.N
Cour de cassation, 07/02/2019, C.18.0304.F
Noot onder Cassatie, 07/02/2019, C.18.0304.F
Cour d'appel Mons, 05/02/2019, 2018/RQ/24
Hof van beroep Antwerpen, 17/05/2018, 2017/AR/1934
Doel van de reorganisatie: behoud van de continuïteit
Hof van beroep Antwerpen, 21/06/2018, 2017/AR/995
Noot onder Hof van beroep Antwerpen, 21/06/2018, 2017/AR/995
Cour d'appel Bruxelles, 21/12/2018, 2018/QR/43
Cour d'appel Liège, 02/04/2019, 2018/RG/1340
Tribunal de commerce Liège (div. Liège), 18/06/2018, O/18/00043
Tribunal de commerce Liège (div. Liège), 02/10/2018, N/18/52 et Q/18/23
Gerechtelijke reorganisatie onder Boek XX WER: begin er op tijd aan!
Hof van beroep Gent, 30/11/2018, 2018/AR/2096
Procedurele coördinatie: ja; substantiële consolidatie: nee
Tribunal de l'entreprise Liège (div. Namur), 06/12/2018, Q/18/00031
Aanbieden van een elektronische betaalwijze weldra verplicht?
Invoering van een publieke databank voor beslissingen van de rechterlijke macht – Wet van 5 mei 2019
Actualité : Hof van Cassatie, 06/05/2019
Europese Bankautoriteit adviseert Europese Commissie inzake regulering van “crypto-asset”
Koninklijk besluit tot uitvoering van het Wetboek van Vennootschappen en Verenigingen gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 06/03/2019
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 20/12/2017
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 12/06/2018
Actualité : Cour de justice de l'Union européenne, 02/05/2019
Europese richtlijn betreffende preventieve herstructureringsstelsels
Actualité : Hof van Justitie, 16/05/2019
Actualité : Hof van Justitie, 16/05/2019
Gedragscode inducements voor levens- en niet-levensverzekeringen gepubliceerd
Fini la lecture complète des décisions à l'audience – Loi du 22 avril 2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 28/02/2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 14/02/2019
Actualité : Cour de cassation, 15/01/2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 06/06/2019
Actualité : Cour constitutionnelle, 16/05/2019
Actualité : Commission européenne, 13/05/2019
Actualité : Autorité belge de la Concurrence, 13/05/2019
Actualité : Autorité belge de la Concurrence, 28/05/2019
Jaar
2019
Volume
2019
Nummer
4
Pagina
477
Taal
Engels
Rechtscollege
Referentie
R. DE WEIJS e.a., “The Imminent Distortion of European Insolvency Law: How the European Union Erodes the Basic Fabric of Private Law by Allowing ‘Relative Priority' (RPR)”, RDC-TBH 2019, nr. 4, 477-493
Samenvatting
1. As part of last-minute changes, the mandatory inclusion of the most important measure of creditor protection, the Absolute Priority Rule (APR), was removed from the draft EU Directive on Preventive Restructuring Frameworks and Second Chance without coherent explanation. This Directive instructs Member States to introduce a reorganisation procedure in which creditors vote in classes on a reorganisation plan which usually entails the creditors losing a part of their claim, all outside formal bankruptcy. Shortly after removing the mandatory inclusion of the APR in national systems, the Directive was adopted by the European Parliament. It would now suffice for Member States to introduce a so-called “Relative Priority Rule” (“EU RPR”). The APR is a rule of creditor protection that stands on firm academic ground. In the recent Jevic case, the US Supreme court qualified the APR as “quite appropriately, bankruptcy's most important and famous rule” and “the cornerstone of reorganization practice and theory.” The EU RPR risks turning a rule of creditor protection into a vehicle for opportunistic behavior that threatens the basic fabric of private law. 2. The EU RPR can probably be traced back to a concept of Relative Priority that has been widely discussed in the US, but does the exact opposite to the US idea. RPR, as proposed by some in the US, upholds the right of senior creditors to be paid before junior creditors and of junior creditors to be paid before shareholders. The US RPR only differs from APR in the time at which the rights are assessed. EU RPR, however, disrespects priority rights altogether. In as far as the EU was indeed persuaded by discussions in the US, the EU proposal implements a questionable interpretation of the US RPR rule. There is very little to like about EU RPR. Next to threatening the basic fabric of private law by disrespecting bargained for priority rules without clear justification, EU RPR subsidizes the overleveraging of companies and incentivizes orchestrating insolvency, by granting shareholders value that, based on normal private law rules, would go to the creditors. Subsidizing overleverage is something the EU is actually trying to prevent with other measures. Even if doing away with creditor protection would be deemed appropriate, EU RPR is too vague to apply in practice. Negotiating under EU RPR can be compared to playing tennis without a net. Moreover, giving Member States the choice for EU RPR can lead to substantial differences between Member States, giving incentive for companies to opportunistically migrate to another Member State for restructuring. It seems that the idea behind EU RPR was to create more flexibility, also to support Small and Medium Enterprises (SME's). However, the outcome of EU RPR will be that it will allow for transfers of wealth from creditors to shareholders, which is likely to be damaging to the economy and to further undercut the position of specifically SME's.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!