- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 1
- Artikel
- Gent 9 november 2017
Volume 2018 : 1
De begaanbare weg tussen verhandelbare ontwikkelingsrechten en appartementseigendom: niet bouwen brengt ook geld op
Gent 9 november 2017
J.P. Uccle 18 avril 2017
Rb. Antwerpen (afd. Antwerpen) 16 december 2016
Cass. (3e ch.) RG C.17.0023.F, 18 septembre 2017 (E.F.N. / Association des Copropriétaires de la Résidence Saint Vincent à Liège, Avenue Albert Mahiels, 7-8)
Cass. (3e k.) AR C.17.0023.F, 18 september 2017 (E.F.N. / Association des Copropriétaires de la Résidence Saint Vincent à Liège, Avenue Albert Mahiels, 7-8)
Gent (12e bis k.) 4 januari 2017
Civ. Bruxelles (Fr.) (civ.) 17 novembre 2017
Antwerpen 25 september 2017
J.P. Forest 17 novembre 2017
Vred. Veurne 17 oktober 2017
J.P. Bruxelles 13 décembre 2017
Vred. Genk 24 oktober 2017
J.P. Uccle 17 novembre 2017
Vred. Oostende 7 juli 2015
Civ. Brabant wallon 23 novembre 2017
De begaanbare weg tussen verhandelbare ontwikkelingsrechten en appartementseigendom: niet bouwen brengt ook geld op
Gent 9 november 2017
J.P. Uccle 18 avril 2017
Rb. Antwerpen (afd. Antwerpen) 16 december 2016
Cass. (3e ch.) RG C.17.0023.F, 18 septembre 2017 (E.F.N. / Association des Copropriétaires de la Résidence Saint Vincent à Liège, Avenue Albert Mahiels, 7-8)
Cass. (3e k.) AR C.17.0023.F, 18 september 2017 (E.F.N. / Association des Copropriétaires de la Résidence Saint Vincent à Liège, Avenue Albert Mahiels, 7-8)
Gent (12e bis k.) 4 januari 2017
Civ. Bruxelles (Fr.) (civ.) 17 novembre 2017
Antwerpen 25 september 2017
J.P. Forest 17 novembre 2017
Vred. Veurne 17 oktober 2017
J.P. Bruxelles 13 décembre 2017
Vred. Genk 24 oktober 2017
J.P. Uccle 17 novembre 2017
Vred. Oostende 7 juli 2015
Civ. Brabant wallon 23 novembre 2017
Jaar
2018
Volume
2018
Nummer
1
Pagina
19
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Hof van Beroep - Cour d'Appel, 09/11/2017
Referentie
“Gent 9 november 2017”, TAPP 2018, nr. 1, 19-31
Samenvatting
Samenvatting 1 Wanneer aan een koper een ruimte wordt verkocht in casco- of fabriekstoestand, onder de verplichting samen met de andere mede-eigenaars het ganse gebouw mee te renoveren, waarbij de koper, via de vereniging van mede-eigenaars (VME), een "renovatiefonds" moet spijzen voor de renovatie van de gemene delen en een volmacht wordt verleend aan de verkoper om soeverein wijzigingen aan indeling en samenstelling van het gebouw aan te brengen die zij nuttig of nodig acht, wordt het appartementsrecht "misbruikt" om de Woningbouwwet te omzeilen. Gelet op de wettelijke specialiteit (behoud en beheer van het gebouw) kan de VME geen handelingen stellen buiten haar specialiteit, waarbij het ontwikkelen (volledige reconversie) van een gebouw zelf en het inschakelen van de syndicus voor handelingen die eigen zijn aan een bouwpromotor of -coördinator, evident niet onder die specialiteit vallen. Naast het wettelijk gedefinieerde "werkkapitaal" en "reservekapitaal" kan wettelijk geen "renovatiefonds" worden gecreëerd dat een tijdelijk fonds is, dat slechts gespijsd wordt zolang de renovatie duurt en daarmee aantoont verder te gaan dan de (wettelijk beoogde) renovaties aan een gebouw welke stoelen op de wettelijke specialiteit (behoud en beheer van het gebouw). Gezien vanaf de verkoop van één privatief rechtspersoonlijkheid ontstaat in hoofde van de VME, kan een volmacht niet meer gebruikt worden voor beslissingen over wijzigingen aan de statuten van het gebouw vermits die verplichtend moeten genomen worden door de algemene vergadering. De door de verkoper opgezette constructie "gebruikt", in strijd met het dwingend karakter ervan, de wet op de mede-eigendom die nochtans gericht is op de bescherming van de individuele mede-eigenaar, om de woningbouwwet te omzeilen zodat de (financiële) risico's door de kopers worden gedragen, die aldus de wettelijke bescherming mislopen. Samenvatting 2 De contractueel verplichte renovatieverbintenis (afwerking en renovatie van de gemene delen) in hoofde van de kopers is niet bepaald noch bepaalbaar, omdat de koper onmogelijk kan inschatten (op basis van de notariële (basis)akte, vergunning en plannen) hoeveel zijn aandeel is in dergelijke grootschalige renovatie. Samenvatting 3 De koopovereenkomsten opgesteld met het doel de woningbouwwet te omzeilen, misbruik makend van het appartementsrecht, zijn nietig. Samenvatting 4 Een exoneratieclausule van aansprakelijkheid in het voordeel van de verkoper en notaris inzake de informatie omtrent geplande renovatiewerken en de kosten en voorwaarden eraan gekoppeld, in ongeldig omdat het betrekking heeft op regels van dwingend recht. De nietigheid is evenmin bevestigd (art. 1338 BW) omdat het niet is vastgelegd in een geschrift of blijkt uit de uitvoering van de overeenkomst. Het laatste kan slechts plaatsvinden nadat de koper op de hoogte was van de nietigheidsgronden. Samenvatting 5 De vernietiging van de overeenkomst die ex tunc uitwerking heeft, verplicht tot: 1) teruggave van de prestaties (koopprijs en stortingen in renovatiefonds); 2) intrest vanaf de akte; 3) schadevergoeding; 4) kosten van de kredietakten en 5) studiekosten (landmeter/architect ...), doch geen morele schade. Samenvatting 6 De notaris heeft een bijstandsplicht, meer bepaald een informatieplicht. Een normaal en zorgvuldig notaris is op de hoogte van de wettelijke bepalingen en is in staat een constructie zoals deze in casu te doorzien, minstens had de notaris moeten wijzen op mogelijke problemen rond de wettigheid en het kostenplaatje van het project. Door dat niet te doen is de notaris in solidum gehouden met de verkoper, doch niet wat betreft de koopsom, de bijdragen aan het renovatiefonds en de intrest van beiden omdat de verkoper door de vernietiging terug in het bezit is gesteld van de privatieven.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!