RvS (vakantiekamer) (12e k.) nr. 238.935, 4 augustus 2017 (nv Security Guardian's Institute / Stad Gent)

Zoek in bibliotheek

Zoek naar boeken en tijdschriften in de bibliotheek.

Zoek in full text

Zoek naar specifieke inhoud op basis van zoektermen en filters.

Full text
Tijdschrift
Nummer 1
Artikel
RvS (vakantiekamer) (12e k.) nr. 238.935, 4 augustus 2017 (nv Security Guardian's Institute / Stad Gent)

Jaar 2018 Volume 2018 Nummer 1 Pagina 34 Taal Nederlands Rechtscollege Raad van State - Conseil d’Etat, 04/08/2017 Referentie “RvS (vakantiekamer) (12e k.) nr. 238.935, 4 augustus 2017 (nv Security Guardian's Institute / Stad Gent)”, TBP 2018, nr. 1, 34-36 Samenvatting Samenvatting 1 In de veronderstelling dat richtlijn 2014/24/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreffende het plaatsen van overheidsopdrachten en tot intrekking van Richtlijn 2004/18/EG geen directe werking zou hebben, was een voorafgaande Europese bekendmaking niet verplicht. De verwerende partij heeft dan ook een overeenkomst gesloten met de tussenkomende partij op 22 juni 2017. Art. 30, laatste lid wet 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies bepaalt dat zodra de opdracht is gesloten, deze niet meer kan geschorst of onverbindend worden verklaard door de verhaalinstantie, welke die ook zij. De vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid bij de Raad van State is in deze hypothese onontvankelijk wegens onbevoegdheid van de Raad van State door de sluiting van de overeenkomst. Samenvatting 2 Directe werking houdt in dat de bepalingen van een richtlijn inhoudelijk gezien onvoorwaardelijk en voldoende nauwkeurig zijn. Het toekennen van de kwalificatie van directe werking ligt in een procedure van uiterst dringende noodzakelijkheid juridisch niet voor de hand. Samenvatting 3 In de veronderstelling dat richtlijn 2014/24/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreffende het plaatsen van overheidsopdrachten en tot intrekking van Richtlijn 2004/18/EG directe werking zou hebben, was de opdracht, die de Europese drempel bereikt onderworpen aan een voorafgaande Europese bekendmaking en was art. 11 wet 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten inzake de wachttermijn van toepassing. De vereiste van een dubbele kennisgeving is verbonden aan het ingaan van de wachttermijn, waardoor de laatste verzending bepalend is. Deze vereiste is niet verbonden aan het ingaan van de verhaaltermijn van vijftien dagen voor een vordering tot schorsing op grond van art. 23, § 3 wet 17 juni 2013. Deze bepaling werd bij de wijzigingswet van 16 februari 2017 (inwerkingtreding op 30 juni 2017) aangevuld, door onder meer te bepalen dat in geval van niet-gelijktijdige zendingen, de termijnen beginnen te lopen vanaf de dag van de laatste verzending. Bij gebrek aan enige overgangsbepaling is echter in casu nog de oude versie van toepassing en is de aanvang van de verhaaltermijn niet verbonden aan de laatste verzending. De termijn om tegen de thans bestreden beslissing een vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid bij de Raad van State in te stellen, vangt derhalve aan de dag na de dag waarop de eerste kennisgeving werd verricht. De vordering is in deze hypothese onontvankelijk wegens laattijdigheid.

Geachte bezoeker

Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.

Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!

Inloggen Registreren