RvS (7e k.) nr. 238.575, 20 juni 2017 (Marc Dieltjens / Deputatie van de Provincie Antwerpen)

Zoek in bibliotheek

Zoek naar boeken en tijdschriften in de bibliotheek.

Zoek in full text

Zoek naar specifieke inhoud op basis van zoektermen en filters.

Full text
Tijdschrift
Nummer 3
Artikel
RvS (7e k.) nr. 238.575, 20 juni 2017 (Marc Dieltjens / Deputatie van de Provincie Antwerpen)

Jaar 2018 Volume 2018 Nummer 3 Pagina 364 Taal Nederlands Rechtscollege Raad van State - Conseil d’Etat, 20/06/2017 Referentie “RvS (7e k.) nr. 238.575, 20 juni 2017 (Marc Dieltjens / Deputatie van de Provincie Antwerpen)”, TMILRE 2018, nr. 3, 364-365 Samenvatting Samenvatting 1 Het toepasselijke artikel 30bis, § 1, eerste lid, van Vlarem I bepaalt dat een vergunning kan worden verleend wanneer deze voorwaarden bevat welke garanderen dat de inrichting voldoet aan de eisen die door dit reglement en titel II van Vlarem zijn gesteld en dat de vergunning wordt geweigerd wanneer dat niet het geval is. Deze bepaling verwoordt een fundamentele doelstelling van de milieuvergunningsplicht, met name de plicht die op de bevoegde overheid rust om na te gaan of de aan de vergunningsplicht onderworpen activiteiten, die in principe verboden zijn, kunnen plaatsvinden in omstandigheden die vanuit oogpunt van de bescherming van de mens en het leefmilieu aanvaardbaar of toelaatbaar zijn. Voormelde rechtsplicht bestaat op het ogenblik dat de vergunningverlenende overheid uitspraak doet over de vergunningsaanvraag die haar ter beoordeling is voorgelegd. Geplaatst voor een onzekerheid omtrent de mogelijkheid tot naleving van de toepasselijke milieunormen, kan de overheid niet volstaan met het opleggen, als bijzondere vergunningsvoorwaarde, van maatregelen waarvan niet vaststaat dat zij effectief zullen remediëren aan de vastgestelde normoverschrijdingen. De Raad van State stelt vast dat het bestreden besluit, ondanks studies en onderzoeken die wijzen op een fundamentele hinderproblematiek, niets vermeldt over de aanvaardbaarheid van de geluidshinder en/of de haalbaarheid van de geluidsnormen. Noch het motief omtrent de “beleidsmatige keuze”, noch het voornemen van de exploitant een geluidswal te plaatsen, waarvan noch de concrete kenmerken noch de effectiviteit bekend zijn, wijzen erop dat de overheid de fundamentele doelstelling van de milieuvergunningsplicht heeft in acht genomen. Het opleggen van een controlemeeting als bijzondere vergunningsvoorwaarde biedt niet de door artikel 30bis, § 1, eerste lid, van Vlarem I vereiste garanties. Samenvatting 2 In de gegeven concrete omstandigheden, inzonderheid rekening houdend met de uitvoering van bedrijfsactiviteiten buiten de normale daguren en op zaterdagen, maakt verzoeker aannemelijk dat de geluidshinder van de betrokken inrichting op zijn woonplaats dermate ernstig is dat het aangewezen is de zaak in kort geding te beoordelen.

Geachte bezoeker

Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.

Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!

Inloggen Registreren