RvS (7e k.) nr. 238.598, 22 juni 2017 (Hervé Kervyn d’Oud Mooreghem, Thérèse de Vriese, Frederik Ongenaet / Vlaamse Gewest)

Zoek in bibliotheek

Zoek naar boeken en tijdschriften in de bibliotheek.

Zoek in full text

Zoek naar specifieke inhoud op basis van zoektermen en filters.

Full text
Tijdschrift
Nummer 3
Artikel
RvS (7e k.) nr. 238.598, 22 juni 2017 (Hervé Kervyn d’Oud Mooreghem, Thérèse de Vriese, Frederik Ongenaet / Vlaamse Gewest)

Jaar 2018 Volume 2018 Nummer 3 Pagina 366 Taal Nederlands Rechtscollege Raad van State - Conseil d’Etat, 22/06/2017 Referentie “RvS (7e k.) nr. 238.598, 22 juni 2017 (Hervé Kervyn d’Oud Mooreghem, Thérèse de Vriese, Frederik Ongenaet / Vlaamse Gewest)”, TMILRE 2018, nr. 3, 366-368 Samenvatting Samenvatting 1 Ter terechtzitting ontkent de tussenkomende partij dat zij verzaakt zou hebben aan het project. Uit het arrest van de Raad voor Vergunningsbetwistingen, dat de verleende stedenbouwkundige vergunning vernietigt en de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar beveelt om binnen een termijn van vier maanden een nieuwe beslissing over de aanvraag te nemen, volgt op zich niet dat de stedenbouwkundige vergunning definitief werd geweigerd in de zin van artikel 5, § 2, van het milieuvergunningsdecreet. Het annulatieberoep is niet zonder voorwerp. Samenvatting 2 De verweerder heeft bij het verlenen van de vergunning niet met de vereiste zorgvuldigheid het aspect geluidshinder onderzocht en beoordeeld. De controle achteraf d.m.v. metingen na de ingebruikname van de windturbines, doet niets af aan de schending van het zorgvuldigheidsbeginsel. Dit beginsel houdt immers in dat de vergunningverlenende overheid haar beslissing over de aanvraag op zorgvuldige wijze moet voorbereiden, wat onder meer betekent dat de beslissing dient te steunen op een zorgvuldige feitenvinding. Samenvatting 3 De verweerder verschaft op geen enkele wijze zekerheid dat de effectief in gebruik genomen turbines geen overschrijdingen van de geldende normen teweeg zullen brengen. Die zekerheid volgt evenmin uit een verwijzing naar twee bijkomende geluidssimulaties, nu hierin wordt uitgegaan van windturbines met een masthoogte en bronvermogen dat niet overeenstemt met deze die met het bestreden besluit worden vergund. Nog een andere bijkomende geluidssimulatie bestaat enkel uit een geluidskaart. Deze kaart, die niet vergezeld is van een duidende tabel van de specifieke geluidsbelasting per locatie, laat niet toe om met zekerheid vast te stellen dat de geldende geluidsrichtwaarden van art. 5.20.6.1. van Vlarem II worden nageleefd.

Geachte bezoeker

Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.

Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!

Inloggen Registreren