- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 5
- Artikel
- Klachtencommissie gevangeniswezen Antwerpen nr. KC02/21-0017, 18 maart 2021
Volume 2021 : 5
Het klachtenrecht voor gedetineerden
Klachtencommissie gevangeniswezen Gent nr. KC0920-0001, 5 november 2020
Klachtencommissie gevangeniswezen Hasselt nr. KC10/20-0004, 6 november 2020
Klachtencommissie gevangeniswezen Dendermonde nr. KC06/20-0004, KC06/20-0008, 21 december 2020
Nederlandstalige beroepscommissie gevangeniswezen nr. BC 20 0015, 23 december 2020
Hoe bijzonder zijn individuele bijzondere veiligheidsregimes voor de beroepscommissie?
Nederlandstalige beroepscommissie gevangeniswezen nr. BC 20 0016, 5 januari 2021
Klachtencommissie gevangeniswezen Turnhout nr. KC32/20-0014, 14 januari 2021
Klachtencommissie gevangeniswezen Antwerpen nr. KC02/21-0002, 19 januari 2021
Het klachtenrecht en de rechtmatigheid van naaktfouilles in de gevangenissen
Klachtencommissie gevangeniswezen Antwerpen nr. KC02/21-0004, 26 januari 2021
Recht op tegenspraak en bijstand van een advocaat tijdens de tuchtprocedure
Nederlandstalige beroepscommissie gevangeniswezen nr. BC20-0020, 16 maart 2021
Welke vaststellingen voldoen om twijfel over de feiten uit te sluiten?
Klachtencommissie gevangeniswezen Antwerpen nr. KC02/21-0017, 18 maart 2021
Een tuchtinbreuk in een meerpersoonscel en compensatie bij een onwettige tuchtsanctie
Nederlandstalige beroepscommissie gevangeniswezen nr. BC210012, 2 april 2021
Het systeem van aanpassing van detentieregimes na een tuchtinbreuk: louter een ordemaatregel en het intrekken van een gunst?
Klachtencommissie gevangeniswezen Leuven Centraal nr. KC16/21-0033, KC16/21-0034, 27 april 2021
Klachtencommissie gevangeniswezen Leuven Centraal nr. KC16/21-0038, 4 mei 2021
Klachtencommissie gevangeniswezen Gent nr. KC0921-0025, 21 mei 2021
Het klachtenrecht voor gedetineerden
Klachtencommissie gevangeniswezen Gent nr. KC0920-0001, 5 november 2020
Klachtencommissie gevangeniswezen Hasselt nr. KC10/20-0004, 6 november 2020
Klachtencommissie gevangeniswezen Dendermonde nr. KC06/20-0004, KC06/20-0008, 21 december 2020
Nederlandstalige beroepscommissie gevangeniswezen nr. BC 20 0015, 23 december 2020
Hoe bijzonder zijn individuele bijzondere veiligheidsregimes voor de beroepscommissie?
Nederlandstalige beroepscommissie gevangeniswezen nr. BC 20 0016, 5 januari 2021
Klachtencommissie gevangeniswezen Turnhout nr. KC32/20-0014, 14 januari 2021
Klachtencommissie gevangeniswezen Antwerpen nr. KC02/21-0002, 19 januari 2021
Het klachtenrecht en de rechtmatigheid van naaktfouilles in de gevangenissen
Klachtencommissie gevangeniswezen Antwerpen nr. KC02/21-0004, 26 januari 2021
Recht op tegenspraak en bijstand van een advocaat tijdens de tuchtprocedure
Nederlandstalige beroepscommissie gevangeniswezen nr. BC20-0020, 16 maart 2021
Welke vaststellingen voldoen om twijfel over de feiten uit te sluiten?
Klachtencommissie gevangeniswezen Antwerpen nr. KC02/21-0017, 18 maart 2021
Een tuchtinbreuk in een meerpersoonscel en compensatie bij een onwettige tuchtsanctie
Nederlandstalige beroepscommissie gevangeniswezen nr. BC210012, 2 april 2021
Het systeem van aanpassing van detentieregimes na een tuchtinbreuk: louter een ordemaatregel en het intrekken van een gunst?
Klachtencommissie gevangeniswezen Leuven Centraal nr. KC16/21-0033, KC16/21-0034, 27 april 2021
Klachtencommissie gevangeniswezen Leuven Centraal nr. KC16/21-0038, 4 mei 2021
Klachtencommissie gevangeniswezen Gent nr. KC0921-0025, 21 mei 2021
Jaar
2021
Volume
2021
Nummer
5
Pagina
298
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Antwerpen, 18/03/2021
Referentie
V. EECHAUDT, “Klachtencommissie gevangeniswezen Antwerpen nr. KC02/21-0017, 18 maart 2021”, TSTRAFRECHT 2021, nr. 5, 298-299
Samenvatting
Samenvatting 1 Het vermoeden van onschuld is een fundamenteel beginsel van het tuchtrecht. Het is dus aan de directeur om te bewijzen dat een tuchtinbreuk plaatsvond en dat een gedetineerde schuldig is aan deze tuchtinbreuk. In het dossier werd een gsm gevonden in een cel die gedeeld werd door twee gedetineerden. De directeur achtte het bewezen dat de gsm het bezit was van de celgenoot. Toch werden zowel de celgenoot als de gedetineerde gesanctioneerd voor het bezit van een gsm. De Klachtencommissie stelt dat de gedetineerde niet kan gesanctioneerd worden voor het bezit van de gsm aangezien de gsm hem niet toebehoorde. De gedetineerde kan ook niet schuldig bevonden worden voor medeplichtigheid aan de tuchtinbreuk 'bezit van een gsm' louter omdat de gedetineerde op de hoogte was dat de celgenoot in het bezit was van een gsm, noch omdat hij dit niet meldde aan het bewakingspersoneel. De tuchtsanctie is onwettig. Aan de gedetineerde werd een tegemoetkoming toegekend.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!