- Full text
- Journal
- Number 373
- Article
- Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame Antwerpen 2 juli 2018
Volume 2018 : 373
Handtekening onderzoeksrechter blijft substantiële vormvereiste
Grondwettelijk Hof nr. 91/2018, 5 juli 2018 (Ordre des barreaux francophones et germanophone)
Pro-deoremgeld schendt standstillbeginsel. De hinkstapsprong van het Grondwettelijk Hof in de juridische tweedelijnsbijstand
Grondwettelijk Hof nr. 77/2018, 21 juni 2018 (E.M., vzw Aimer Jeunes e.a.)
Grondwettelijk Hof nr. 107/2018, 19 juli 2018 (Philip Maes e.a.)
Recyclage-oorlog in Brasschaat: Grondwettelijk Hof kan niet lachen met wetgeving op maat
HvJ (3e k.) nr. C-84/17 P, C-85/17 P, C-95/17 P, 25 juli 2018 (Société des produits Nestlé SA / Mondelez UK Holdings & Services Ltd)
Iedereen komt als je KitKat roept? [Uniemerk – onderscheidend vermogen]
[Taaltip] Uw laatste dagen zijn geteld
HvJ (Grote Kamer) nr. C-210/16, 5 juni 2018 (Unabhangiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein / Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH)
Ook beheerder Facebookpagina moet GDPR-regels naleven
Vakbondsman veroordeeld voor wegblokkade in Antwerpse haven
Corr. Antwerpen 29 juni 2018
Nieuwe voetbalwet: over een groter speelveld, een onduidelijke afbakening en enkele gemiste kansen
Grondwettelijk Hof nr. 104/2018, 19 juli 2018 (vzw Vlaams Huurdersplatform)
Tijdelijke sociale huurovereenkomsten doorstaan toets Grondwettelijk Hof
Publiekrechtelijke rechtspersonen genieten niet langer strafrechtelijke immuniteit
Openbare verkoop onroerend goed is eenvoudiger geworden
Tumultueuze zomer voor procesbelang bij Raad van State
RvS (alg. verg.) nr. 241.866, 21 juni 2018 (la commune de Saint-Gilles / la Communauté française)
EHRM (2e afd.) nr. 5475/06, 17 juli 2018 (Ronald Vermeulen / België)
RvS (alg. verg.) nr. 241.865, 21 juni 2018 (Lenglez Josiane / la commune de Rixensart)
‘Die enorme muur die twintig jaar geleden rond justitie stond, is gesloopt’ [Interview met Heidi de Pauw]
Soap van de rolrechten bijna afgelopen?
[Column] Elementary, my dear Watson
Studio 100, Maya de Bij en Greenpeace: misbruik van auteursrecht en parodie
Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame Antwerpen 2 juli 2018
Nieuw verbintenissenrecht: dogmatische discussies mogen noodzakelijke modernisering niet in de weg staan
De gelijkenissen tussen het Poolse, het Roemeense en het Belgische justitiebeleid
‘Soms moet je je handen vuil maken’ [Interview met Willem Debeuckelaere]
Internetmemes en vrije meningsuiting
Handtekening onderzoeksrechter blijft substantiële vormvereiste
Grondwettelijk Hof nr. 91/2018, 5 juli 2018 (Ordre des barreaux francophones et germanophone)
Pro-deoremgeld schendt standstillbeginsel. De hinkstapsprong van het Grondwettelijk Hof in de juridische tweedelijnsbijstand
Grondwettelijk Hof nr. 77/2018, 21 juni 2018 (E.M., vzw Aimer Jeunes e.a.)
Grondwettelijk Hof nr. 107/2018, 19 juli 2018 (Philip Maes e.a.)
Recyclage-oorlog in Brasschaat: Grondwettelijk Hof kan niet lachen met wetgeving op maat
HvJ (3e k.) nr. C-84/17 P, C-85/17 P, C-95/17 P, 25 juli 2018 (Société des produits Nestlé SA / Mondelez UK Holdings & Services Ltd)
Iedereen komt als je KitKat roept? [Uniemerk – onderscheidend vermogen]
[Taaltip] Uw laatste dagen zijn geteld
HvJ (Grote Kamer) nr. C-210/16, 5 juni 2018 (Unabhangiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein / Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH)
Ook beheerder Facebookpagina moet GDPR-regels naleven
Vakbondsman veroordeeld voor wegblokkade in Antwerpse haven
Corr. Antwerpen 29 juni 2018
Nieuwe voetbalwet: over een groter speelveld, een onduidelijke afbakening en enkele gemiste kansen
Grondwettelijk Hof nr. 104/2018, 19 juli 2018 (vzw Vlaams Huurdersplatform)
Tijdelijke sociale huurovereenkomsten doorstaan toets Grondwettelijk Hof
Publiekrechtelijke rechtspersonen genieten niet langer strafrechtelijke immuniteit
Openbare verkoop onroerend goed is eenvoudiger geworden
Tumultueuze zomer voor procesbelang bij Raad van State
RvS (alg. verg.) nr. 241.866, 21 juni 2018 (la commune de Saint-Gilles / la Communauté française)
EHRM (2e afd.) nr. 5475/06, 17 juli 2018 (Ronald Vermeulen / België)
RvS (alg. verg.) nr. 241.865, 21 juni 2018 (Lenglez Josiane / la commune de Rixensart)
‘Die enorme muur die twintig jaar geleden rond justitie stond, is gesloopt’ [Interview met Heidi de Pauw]
Soap van de rolrechten bijna afgelopen?
[Column] Elementary, my dear Watson
Studio 100, Maya de Bij en Greenpeace: misbruik van auteursrecht en parodie
Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame Antwerpen 2 juli 2018
Nieuw verbintenissenrecht: dogmatische discussies mogen noodzakelijke modernisering niet in de weg staan
De gelijkenissen tussen het Poolse, het Roemeense en het Belgische justitiebeleid
‘Soms moet je je handen vuil maken’ [Interview met Willem Debeuckelaere]
Internetmemes en vrije meningsuiting
Year
2018
Volume
2018
Number
373
Page
15
Language
Dutch
Court
02/07/2018
Reference
“Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame Antwerpen 2 juli 2018”, DJK 2018, nr. 373, 15
Recapitulation
Samenvatting 1 De gewraakte reclamespot maakt deel uit van een meer algemene campagne van de adverteerder met het oog op het verminderen van de vleesproductie en -consumptie met als bedoeling om de negatieve impact van de vleesindustrie aan de kaak te stellen. De Jury heeft vastgesteld dat de spot, met muziek op de achtergrond, onder andere Maya De Bij toont die een pak sigaretten met haar beeltenis voorstelt en vervolgens een meisje dat glimlachend een brandende sigaret in de hand houdt terwijl de voice-over de eigenschappen van de Maya-sigaretten voor kinderen aanprijst. Het is pas in het laatste gedeelte van de spot, zonder geluid op de achtergrond of voice-over, dat de tekst “Maya-sigaretten bestaan niet. Maar er zijn wel Maya-producten die de gezondheid van je kinderen kunnen schaden.” verschijnt, verwezen wordt naar een website en de adverteerder geïdentificeerd wordt. Op deze manier blijkt het verklaarde doel van de adverteerder volgens de Jury niet duidelijk in de spot. Zij is van mening dat de beelden in kwestie, die promotie voor sigaretten voor kinderen lijken te voeren door gebruik te maken van een tekenfilmpersonage dat bij hen bekend is, en die een meisje tonen met een brandende sigaret in de hand, van choquerende aard zijn en dat deze beelden, gegeven dat het doel van de campagne niet duidelijk blijkt in de spot, derhalve geen rechtstreeks verband vertonen met de boodschap die de adverteerder wil overbrengen. De Jury is eveneens van mening dat, zelfs als de spot een oogmerk van sensibilisering en informatie nastreeft zoals de adverteerder in zijn antwoord benadrukt, de gebruikte beelden van choquerende aard in casu in elk geval niet in verhouding zijn met het nagestreefde doel van de campagne. Gelet op het voorgaande, is de Jury van oordeel dat de betreffende spot strijdig is met punten IV.2 en IV.3 van de JEP Regels inzake niet-commerciële reclame.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!