- Full text
- Journal
- Number 448
- Article
- Ger.EU (10e uitgebreide k.) nr. T-789/19, 12 mei 2021 (Tom Moerenhout / Europese Commissie)
Volume 2021 : 448
Hof van Justitie verplicht tijdsregistratie
Ger.EU (10e uitgebreide k.) nr. T-789/19, 12 mei 2021 (Tom Moerenhout / Europese Commissie)
Registratie Europees burgerinitiatief
Grondwettelijk Hof nr. 17/2021, 4 februari 2021 (prejudiciële vraag)
Illegaal verblijf en kinderbijslag
Cass. (1e k.) AR D.18.0015.N, 26 maart 2021 (D. / Psychologencommissie)
Toepassing artikel 458bis Sw. vereist dat hulpverlener contact had met slachtoffer en dader
Antwerpen nr. 2019/AR/656, 7 oktober 2020
Recht op afbeelding
Antwerpen nr. 2017/FA/818, 4 mei 2021
Getypt testament [Geldigheid eigenhandig testament]
Hof van Justitie verplicht tijdsregistratie
Ger.EU (10e uitgebreide k.) nr. T-789/19, 12 mei 2021 (Tom Moerenhout / Europese Commissie)
Registratie Europees burgerinitiatief
Grondwettelijk Hof nr. 17/2021, 4 februari 2021 (prejudiciële vraag)
Illegaal verblijf en kinderbijslag
Cass. (1e k.) AR D.18.0015.N, 26 maart 2021 (D. / Psychologencommissie)
Toepassing artikel 458bis Sw. vereist dat hulpverlener contact had met slachtoffer en dader
Antwerpen nr. 2019/AR/656, 7 oktober 2020
Recht op afbeelding
Antwerpen nr. 2017/FA/818, 4 mei 2021
Getypt testament [Geldigheid eigenhandig testament]
Year
2021
Volume
2021
Number
448
Page
678
Language
Dutch
Court
12/05/2021
Reference
“Ger.EU (10e uitgebreide k.) nr. T-789/19, 12 mei 2021 (Tom Moerenhout / Europese Commissie)”, NJW 2021, nr. 448, 678-683
Recapitulation
Samenvatting 1 De verzoekende partijen argumenteren dat de Europese Commissie de registratie van het burgerinitiatief onterecht had geweigerd. Bovendien zou de Commissie ook onvoldoende rekening hebben gehouden met de informatie die door de initiatiefnemers werd gegeven. De verzoekers halen hiervoor vier middelen aan: [1] de schending van het beginsel van behoorlijk bestuur ( art. 41 , lid 1 Handvest van de grondrechten van de Europese Unie); [2] de miskenning van de doelstelling van het Europees burgerinitiatief (art. 4, leden 1 en 2 Verordening nr. 211/2011/EU van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 over het burgerinitiatief); [3] onvoldoende motivering van de weigeringsbeslissing (art. 4, lid 3, tweede alinea Verordening nr. 211/2011/EU); [4] een foutieve beoordeling van de rechtsgrondslag van het burgerinitiatief alsook onvoldoende onderzoek van de Commissie naar mogelijke andere rechtsgrondslagen voor een mogelijke actie van de Commissie naar aanleiding van het burgerinitiatief (art. 4, lid 2, onder b) Verordening nr. 211/2011/EU). Het Gerecht onderzoekt eerst het tweede middel, dat betrekking heeft op de gebrekkige motivering van het weigeringsbesluit. Een weigering tot registratie heeft volgens het Gerecht verregaande gevolgen: het feit dat een voorgesteld burgerinitiatief niet wordt geregistreerd, kan immers afbreuk doen aan de doeltreffendheid van het instrument zelf. De Commissie is van oordeel dat ze niet bevoegd is om maatregelen te nemen met betrekking tot dit burgerinitiatief omdat dit binnen het gemeenschappelijke buitenlands en veiligheidsbeleid zou vallen. De organisatoren halen echter ook de gemeenschappelijke handelspolitiek aan, een grondslag die de Commissie onvoldoende onderzocht. Het Gerecht vernietigt het weigeringsbesluit van de Commissie. Deze laatste voldoet noch aan de motiveringsplicht van artikel 296 VWEU, noch aan deze van artikel 4, lid 3 tweede alinea Verordening nr. 211/2011/EU. Art. 41 , Handvest van 12 december 2007 van de grondrechten van de Europese Unie Art. 296 , Verdrag van 25 maart 1957 betreffende de werking van de Europese Unie
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!