- Full text
- Journal
- Number 450
- Article
- Antwerpen nr. 2019/AR/1757, 25 november 2020
Volume 2021 : 450
Vrijheid van religie voor werknemers. Nog mogelijk in het post-Achbita-tijdperk?
Cass. 22 januari 2021 (F. bv / T. bv)
De grenzen aan de uitlegging van een executoriale titel door de beslagrechter
Antwerpen nr. 2019/AR/1757, 25 november 2020
'Poetsbureau' is een generieke term en geen beschermd merk
Antwerpen 20 januari 2021
Denigrerende vergelijkende reclame [een casus in verband met energie-etikettering]
Corr. Antwerpen (afd. Mechelen) 26 mei 2021
Heeft de vrijheid van meningsuiting arbitraire grenzen?
Vrijheid van religie voor werknemers. Nog mogelijk in het post-Achbita-tijdperk?
Cass. 22 januari 2021 (F. bv / T. bv)
De grenzen aan de uitlegging van een executoriale titel door de beslagrechter
Antwerpen nr. 2019/AR/1757, 25 november 2020
'Poetsbureau' is een generieke term en geen beschermd merk
Antwerpen 20 januari 2021
Denigrerende vergelijkende reclame [een casus in verband met energie-etikettering]
Corr. Antwerpen (afd. Mechelen) 26 mei 2021
Heeft de vrijheid van meningsuiting arbitraire grenzen?
Year
2021
Volume
2021
Number
450
Page
773
Language
Dutch
Court
Hof van Beroep - Cour d'Appel, 25/11/2020
Reference
S. GEIREGAT, “Antwerpen nr. 2019/AR/1757, 25 november 2020”, NJW 2021, nr. 450, 773-777
Recapitulation
Samenvatting 1 Thans gebruikt geïntimeerde enkel het teken "poetsbureau". Dit teken is niet gelijk aan het woordmerk "HET POETSBUREAU". Door de toevoeging van het lidwoord "HET" aan de term "POETSBUREAU" en het gebruik van hoofdletters krijgt het woordmerk een geheel andere connotatie. Er is geenszins sprake van onbeduidende verschillen tussen teken en merk. Het teken gebruikt door geïntimeerde en het woordmerk van appellanten zijn bijgevolg niet identiek. Er kan slechts sprake zijn van een inbreuk op een Benelux-merk krachtens artikel 2.20.2, sub a) BVIE indien het betwiste teken en het merk identiek zijn, wat strikt wordt uitgelegd. Het teken mag, in zijn geheel beschouwd, slechts verschillen vertonen die zo onbeduidend zijn dat ze aan de aandacht van de gemiddelde consument ontsnappen. De verschillen tussen het teken 'poetsbureau' en het woordmerk 'HET POETSBUREAU' met lidwoord en hoofdletters zijn meer dan onbeduidend, zodat er dus geen inbreuk is op 2.20.2, sub a) BVIE. Een merkinbreuk op grond van artikel 2.20.2, sub b) BVIE hangt onder meer af van het bewijs van verwarringsgevaar tussen het betwiste teken en het merk. Verwarringsgevaar wordt globaal beoordeeld in functie van de betrokken waren en diensten en berust op de totaalindruk. Er is geen verwarringsgevaar tussen het gewone gebruik van de term ‘poetsbureau’ enerzijds, en beeldmerken met diverse figuratieve elementen, kleuren en het opschrift ‘HET POETSBUREAU’ anderzijds. Er is evenmin verwarringsgevaar tussen die term en het woordmerk ‘HET POETSBUREAU’, aangezien ‘poetsbureau’ een louter beschrijvend karakter heeft ten aanzien van ondernemingen die huishoudelijke diensten aanbieden. Er is dus geen inbreuk op artikel 2.20.2, sub b) BVIE. Samenvatting 2 De eerste gebruiker van een handelsnaam kan zich op grond van artikel 8 Unieverdrag van Parijs verzetten tegen het latere gebruik van dezelfde naam in hetzelfde geografische gebied, op voorwaarde van verwarringsgevaar. Hoewel een handelsnaam noch origineel moet zijn, noch onderscheidend vermogen moet hebben, is de beschermingsomvang beperkt wanneer het bestaat uit banale woorden. Gelet op het beperkte onderscheidende vermogen van de handelsnaam 'HET POETSBUREAU', is er geen inbreuk wanneer een concurrerende onderneming de term 'poetsbureau' gebruikt in haar reclame. De gesponsorde koppeling (of Adwords) wekt absoluut niet de indruk als zou er een economische band bestaan met appellanten noch kan hierover twijfel bestaan doordat de herkomst van de waren onduidelijk is. Er dient immers herhaald te worden dat de term "poetsbureau" een algemeen bekende term is die gebruikt wordt om firma's aan te duiden die allerlei poetsdiensten aanbieden, al dan niet met dienstencheques. Tweede appellante is niet gerechtigd om zich deze algemeen bekende term, mits zij het enkele lidwoord "het" toevoegt, privatief toe te eigenen.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!