Antwerpen nr. 2019/AR/1430, 18 november 2020

Search in library

Search books and journals in the library.

Search in full text

Search for specific content based on search terms and filters.

Full text
Journal
Number 453
Article
Antwerpen nr. 2019/AR/1430, 18 november 2020

Year 2021 Volume 2021 Number 453 Page 934 Language Dutch Court Hof van Beroep - Cour d'Appel, 18/11/2020 Reference “Antwerpen nr. 2019/AR/1430, 18 november 2020”, NJW 2021, nr. 453, 934-938 Recapitulation Samenvatting 1 De aangevochten hanglamp wordt in meerdere verkooppunten in België en via een webshop verkocht. Het schadeveroorzakende feit, namelijk de vermeende auteursrechtelijke inbreuk, doet zich dus ook voor in België. Samenvatting 2 Een werk geniet auteursrechtelijke bescherming als het wordt uitgedrukt in een concrete vorm en voldoet aan de originaliteitsvereiste. Originaliteit veronderstelt dat er wordt aangetoond dat de auteur bij het maken van het werk zijn creatieve bekwaamheden tot uiting heeft kunnen brengen door het maken van vrije en creatieve keuzes. Ook utilitaire voorwerpen zoals een lamp komen in aanmerking en kunnen worden beschermd indien ze de originaliteitstoets doorstaan. Creaties die enkel bepaald worden door modetendensen, door technische of functionele vereisten zullen daarentegen niet als originele werken worden bestempeld. Bij een betwisting zal de rechter het bestaan van namaak beoordelen vanuit een synthetische benadering. Dit wil zeggen dat men rekening houdt met de gelijkenissen zonder verschillen in detail in acht te nemen. Het gaat om de algemene indruk van de twee werken in kwestie vanuit het standpunt van de gemiddelde consument. Bij de beoordeling van een auteursrechtinbreuk wordt er ook rekening gehouden met de mate van creativiteit. De originaliteit wordt daarom beoordeeld in functie van de graad ervan: hoe dunner de originaliteit waarop de auteur zich beroept, des te sterker moeten de gelijkenissen met het vermeend inbreukmakende werk zijn. Tegen die achtergrond heeft een hanglamp die deels uit beton bestaat, als een gebruiksvoorwerp dat in een bepaalde stijl is ontworpen en functionele elementen bevat, slechts een beperkte beschermingsomvang. Het idee van een hanglamp uitgevoerd conform een gangbare stijl in beton, al dan niet in combinatie met een ander materiaal, was op dat ogenblik niet origineel. Vele elementen van de lamp zijn, in de mate dat ze ook functioneel bepaald zijn, niet monopoliseerbaar. Dit geldt in de eerste plaats voor de locatie van het ijzeren ophangsysteem en de plaatsing van de fitting aan de binnenzijde van de lamp die beide voor een deel doch niet uitsluitend functioneel bepaald zijn. Hetzelfde geldt voor de mix van materialen en de verhouding tussen beton en siliconen. Deze elementen zijn op zich niet voor auteursrechtelijke bescherming vatbaar. Al deze elementen komen bovendien ook al jarenlang voor in het vormgevingserfgoed.

Dear visitor

This page is reserved for Jurisquare members.

If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!