Volume 2007 : 15
Kh. Antwerpen — Bekend merk – Depot als gebruik van een merk
Antwerpen — Wederrechtelijke registratie domeinnamen – Toepassingsvoorwaarden – Beschermd onderscheidingsteken – Bewijslast recht of legitiem belang in een domeinnaam – Ongerechtvaardigd voordeel
Noot - Domeinnamen: wettelijk beschermde onderscheidingstekens?
Kh. Kortrijk — Kosten CEPINA-procedure
Voorz. Kh. Dendermonde — Verwarringsgevaar – Bevoegdheid van de stakingsrechter
Rb. Brussel — Domeinnamen .eu – Procedure voor stapsgewijze registratie ter bescherming van houders van “oudere rechten” – Volledige naam waarvoor het oudere recht bestaat – Speciale tekens
Noot
CEPINA — Onafhankelijkheid derdebeslisser – Legitiem belang – Kwade trouw bij registratie
Wetgeving
Bewegingen
Kh. Antwerpen — Bekend merk – Depot als gebruik van een merk
Antwerpen — Wederrechtelijke registratie domeinnamen – Toepassingsvoorwaarden – Beschermd onderscheidingsteken – Bewijslast recht of legitiem belang in een domeinnaam – Ongerechtvaardigd voordeel
Noot - Domeinnamen: wettelijk beschermde onderscheidingstekens?
Kh. Kortrijk — Kosten CEPINA-procedure
Voorz. Kh. Dendermonde — Verwarringsgevaar – Bevoegdheid van de stakingsrechter
Rb. Brussel — Domeinnamen .eu – Procedure voor stapsgewijze registratie ter bescherming van houders van “oudere rechten” – Volledige naam waarvoor het oudere recht bestaat – Speciale tekens
Noot
CEPINA — Onafhankelijkheid derdebeslisser – Legitiem belang – Kwade trouw bij registratie
Wetgeving
Bewegingen
Year
2007
Volume
2007
Number
15
Page
1005
Language
Dutch
Court
Antwerpen, 18/12/2006
Reference
O. VAN DROOGHENBROECK, “Antwerpen — Wederrechtelijke registratie domeinnamen – Toepassingsvoorwaarden – Beschermd onderscheidingsteken – Bewijslast recht of legitiem belang in een domeinnaam – Ongerechtvaardigd voordeel”, RABG 2007, nr. 15, 1005-1017
Recapitulation
Een bestaande domeinnaam kan een onderscheidend teken zijn dat bescherming geniet wanneer de titularis daarvan zich met dit teken onderscheidt van de andere actoren in dezelfde sector.
Degene die om overdracht verzoekt hoeft geen sluitend bewijs aan te leveren dat de houder van een litigieuze domeinnaam geen recht of legitiem belang heeft. In de praktijk ligt de bewijslast hiertoe bij de houder van de litigieuze domeinnaam zelf.
Met het aanbieden van een domeinnaam op een veilingsite wordt een ongerechtvaardigd voordeel bekomen. De domeinnaam werd geregistreerd om internetbezoekers aan te trekken om verwarring te doen ontstaan. Systematisch registreren geldt als aanduiding van kwade trouw.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!