Volume 2007 : 15
Kh. Antwerpen — Bekend merk – Depot als gebruik van een merk
Antwerpen — Wederrechtelijke registratie domeinnamen – Toepassingsvoorwaarden – Beschermd onderscheidingsteken – Bewijslast recht of legitiem belang in een domeinnaam – Ongerechtvaardigd voordeel
Noot - Domeinnamen: wettelijk beschermde onderscheidingstekens?
Kh. Kortrijk — Kosten CEPINA-procedure
Voorz. Kh. Dendermonde — Verwarringsgevaar – Bevoegdheid van de stakingsrechter
Rb. Brussel — Domeinnamen .eu – Procedure voor stapsgewijze registratie ter bescherming van houders van “oudere rechten” – Volledige naam waarvoor het oudere recht bestaat – Speciale tekens
Noot
CEPINA — Onafhankelijkheid derdebeslisser – Legitiem belang – Kwade trouw bij registratie
Wetgeving
Bewegingen
Kh. Antwerpen — Bekend merk – Depot als gebruik van een merk
Antwerpen — Wederrechtelijke registratie domeinnamen – Toepassingsvoorwaarden – Beschermd onderscheidingsteken – Bewijslast recht of legitiem belang in een domeinnaam – Ongerechtvaardigd voordeel
Noot - Domeinnamen: wettelijk beschermde onderscheidingstekens?
Kh. Kortrijk — Kosten CEPINA-procedure
Voorz. Kh. Dendermonde — Verwarringsgevaar – Bevoegdheid van de stakingsrechter
Rb. Brussel — Domeinnamen .eu – Procedure voor stapsgewijze registratie ter bescherming van houders van “oudere rechten” – Volledige naam waarvoor het oudere recht bestaat – Speciale tekens
Noot
CEPINA — Onafhankelijkheid derdebeslisser – Legitiem belang – Kwade trouw bij registratie
Wetgeving
Bewegingen
Year
2007
Volume
2007
Number
15
Page
1021
Language
Dutch
Court
Dendermonde, Ondernemingsrechtbank-Rechtbank van Koophandel - Tribunal de l'Entreprise-de Commerce, 06/06/2007
Reference
“Voorz. Kh. Dendermonde — Verwarringsgevaar – Bevoegdheid van de stakingsrechter”, RABG 2007, nr. 15, 1021-1030
Recapitulation
De beschermingsomvang van een merk is evenredig met de onderscheidende kracht en gekendheid ervan. Het verwarringsgevaar zal des te groter zijn naarmate de onderscheidingskracht van het oudere merk sterker is.
De globale beoordeling van het verwarringsgevaar veronderstelt een zekere onderlinge samenhang tussen de in aanmerking te nemen factoren, met name tussen de overeenstemming van de merken en de soortgelijkheid van de waren of diensten waarop zij betrekking hebben.
Bij de beoordeling van verwarringsgevaar is het totaalbeeld van belang en dient eerder met de gelijkenissen dan met de verschillen rekening te worden gehouden.
Het risico op verwarring zal groter zijn naarmate de activiteiten en de geografische invloedsfeer van respectieve ondernemingen dezelfde of gelijkaardig zijn.
Het verwarringstichtende karakter van een welbepaald element moet worden beoordeeld vanuit het gezichtspunt van de consument met een gemiddelde aandacht.
Bij de beoordeling van de overeenstemming tussen het ouder en het beweerde inbreukmakend teken moet de rechter de mate van visuele, auditieve en/of begripsmatige gelijkenis nagaan.
De stakingsrechter heeft slechts de bevoegdheden een inbreuk vast te stellen en de staking ervan te bevelen. De stakingsrechter kan geen afgifte bevelen van een gedetailleerd overzicht van het aantal bezoekers van een website, van inkomsten genoten door de exploitatie van een website of van een overzicht van ontwikkelde merchandising.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!