- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 2
- Artikel
- 1. Onteigeningsbesluit – Beroep tot vernietiging – Belang – Koopoptie – Niet gelicht 2. Onteigeningsprojectnota – Geen bestemmingsplan 3. Onteigeningsnoodzaak – Openbare orde
Volume 18 : 2
Editoriaal
De invloed van het Vlaamse Decreet Gemeentewegen op het eigendomsrecht – Enkele kritische bedenkingen
Onteigening – Advocatenkosten – Integrale onteigeningsvergoeding – Forfaitaire rechtsplegingsvergoeding
1. Onteigening ten algemenen nutte – Vernietigingsberoep Raad van State – Geen rechtsmacht na dagvaarding voor de vrederechter – Ongeacht datum instellen beroep Raad van State 2. Onteigeningsbesluit 2017 – Geen toepassing Vlaams Onteigeningsdecreet
Fietsostrade – Voorwaarden – Goede ruimtelijke ordening – Eigendomsrecht – Zakelijk karakter – Uitvoerbaarheid – Zorgvuldigheidsbeginsel – Exceptie van onwettigheid – Gemeenteraadsbesluit – Zaak der wegen – Watertoets – Formele motiveringsplicht – Schadelijke effecten (grondwater) – Bestuurlijke lus
Onteigeningsbesluit – Onteigeningsmachtiging – Voorbereidende rechtshandeling – Zelfrealisatie – Optieovereenkomst – Eigendomsoverdracht – Actueel belang
1. Onteigeningsbesluit – Beroep tot vernietiging – Belang – Koopoptie – Niet gelicht 2. Onteigeningsprojectnota – Geen bestemmingsplan 3. Onteigeningsnoodzaak – Openbare orde
Onteigening ten algemenen nutte – A. Habilitatiewet – Autonoom gemeentebedrijf – B. Hoogdringendheid – Rechterlijke controle – C. Motivering door verwijzing – D. Betekening van machtigingsbesluit – E. Waarde van het onteigende goed – Invloed van toekomstige aanwendingsmogelijkheden – F. Billijke onteigeningsvergoeding – Verhoging met (belasting)schade
Gerechtelijk recht – Eisuitbreiding of nieuwe eis in hoger beroep – Onteigening ten algemenen nutte
1. Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – Regelmatigheid van de onteigening – A. (Extra) gronden van onregelmatigheid van de onteigening – B. Habilitatie – Autonoom gemeentebedrijf – C. (Geen) vereiste van RUP – D. Hoogdringend karakter van de onteigening – E. Motivering 2. Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – Onteigeningsvergoeding – A. Vergelijkende schattingsmethode – B. Venale vervangingswaarde – Objectieve toekomstwaarde – C. Wederbeleggingsvergoeding – D. Overige posten van de onteigeningsvergoeding – Wederbeleggingsvergoeding
Onteigeningsrecht – Verjaring – Vordering tot wederoverdracht – Zakelijk recht
Onteigening ten algemenen nutte – Wederoverdracht – Realisatie van het onteigeningsdoel op een deel van het onteigende goed – Geen beletsel tot wederoverdracht
Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – A. Kantmelding – Radicale herzieningsvordering – B. (Extra) gronden van onregelmatigheid van de onteigening – C. Noodzaak tot onmiddellijke inbezitneming – Geen (hoog)dringendheid – D. Onteigeningsnoodzaak – Zelfrealisatie – E. Vereiste van wettelijke of decretale habilitatie – Autonoom gemeentebedrijf – F. (Geen) vereiste van RUP – G. Motivering door verwijzing – Gebrek aan (afdoende) formele motivering – Gevolg – H. Teruggave in natura
Editoriaal
De invloed van het Vlaamse Decreet Gemeentewegen op het eigendomsrecht – Enkele kritische bedenkingen
Onteigening – Advocatenkosten – Integrale onteigeningsvergoeding – Forfaitaire rechtsplegingsvergoeding
1. Onteigening ten algemenen nutte – Vernietigingsberoep Raad van State – Geen rechtsmacht na dagvaarding voor de vrederechter – Ongeacht datum instellen beroep Raad van State 2. Onteigeningsbesluit 2017 – Geen toepassing Vlaams Onteigeningsdecreet
Fietsostrade – Voorwaarden – Goede ruimtelijke ordening – Eigendomsrecht – Zakelijk karakter – Uitvoerbaarheid – Zorgvuldigheidsbeginsel – Exceptie van onwettigheid – Gemeenteraadsbesluit – Zaak der wegen – Watertoets – Formele motiveringsplicht – Schadelijke effecten (grondwater) – Bestuurlijke lus
Onteigeningsbesluit – Onteigeningsmachtiging – Voorbereidende rechtshandeling – Zelfrealisatie – Optieovereenkomst – Eigendomsoverdracht – Actueel belang
1. Onteigeningsbesluit – Beroep tot vernietiging – Belang – Koopoptie – Niet gelicht 2. Onteigeningsprojectnota – Geen bestemmingsplan 3. Onteigeningsnoodzaak – Openbare orde
Onteigening ten algemenen nutte – A. Habilitatiewet – Autonoom gemeentebedrijf – B. Hoogdringendheid – Rechterlijke controle – C. Motivering door verwijzing – D. Betekening van machtigingsbesluit – E. Waarde van het onteigende goed – Invloed van toekomstige aanwendingsmogelijkheden – F. Billijke onteigeningsvergoeding – Verhoging met (belasting)schade
Gerechtelijk recht – Eisuitbreiding of nieuwe eis in hoger beroep – Onteigening ten algemenen nutte
1. Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – Regelmatigheid van de onteigening – A. (Extra) gronden van onregelmatigheid van de onteigening – B. Habilitatie – Autonoom gemeentebedrijf – C. (Geen) vereiste van RUP – D. Hoogdringend karakter van de onteigening – E. Motivering 2. Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – Onteigeningsvergoeding – A. Vergelijkende schattingsmethode – B. Venale vervangingswaarde – Objectieve toekomstwaarde – C. Wederbeleggingsvergoeding – D. Overige posten van de onteigeningsvergoeding – Wederbeleggingsvergoeding
Onteigeningsrecht – Verjaring – Vordering tot wederoverdracht – Zakelijk recht
Onteigening ten algemenen nutte – Wederoverdracht – Realisatie van het onteigeningsdoel op een deel van het onteigende goed – Geen beletsel tot wederoverdracht
Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – A. Kantmelding – Radicale herzieningsvordering – B. (Extra) gronden van onregelmatigheid van de onteigening – C. Noodzaak tot onmiddellijke inbezitneming – Geen (hoog)dringendheid – D. Onteigeningsnoodzaak – Zelfrealisatie – E. Vereiste van wettelijke of decretale habilitatie – Autonoom gemeentebedrijf – F. (Geen) vereiste van RUP – G. Motivering door verwijzing – Gebrek aan (afdoende) formele motivering – Gevolg – H. Teruggave in natura
Jaar
2020
Volume
18
Nummer
2
Pagina
129
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Raad voor Vergunningsbetwistingen, 23/07/2019
Referentie
“1. Onteigeningsbesluit – Beroep tot vernietiging – Belang – Koopoptie – Niet gelicht 2. Onteigeningsprojectnota – Geen bestemmingsplan 3. Onteigeningsnoodzaak – Openbare orde”, T.B.O. 2020, nr. 2, 129-137
Samenvatting
1. De eigenaar van een grond, begrepen in een onteigeningsplan, die met betrekking tot die grond een onderhandse overeenkomst houdende een koopoptie heeft gesloten, behoudt zijn belang bij een beroep tot vernietiging tegen het onteigeningsbesluit zolang de optie niet is gelicht. 2. Anders dan een ruimtelijk uitvoeringsplan kan de projectnota, gevoegd bij een definitief onteigeningsbesluit, een gebied niet bestemmen. 3. In het licht van de bescherming die het eigendomsrecht geniet en het in dat licht bekeken karakter van het instrument van de onteigening als ultimum remedium ter realisatie van een doelstelling van algemeen nut, komt het de Raad voor dat het al dan niet voorhanden zijn van een onteigeningsnoodzaak de openbare orde raakt.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!