- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 2
- Artikel
- Onteigening ten algemenen nutte – A. Habilitatiewet – Autonoom gemeentebedrijf – B. Hoogdringendheid – Rechterlijke controle – C. Motivering door verwijzing – D. Betekening van machtigingsbesluit – E. Waarde van het onteigende goed – Invloed van toekomstige aanwendingsmogelijkheden – F. Billijke onteigeningsvergoeding – Verhoging met (belasting)schade
Volume 18 : 2
Editoriaal
De invloed van het Vlaamse Decreet Gemeentewegen op het eigendomsrecht – Enkele kritische bedenkingen
Onteigening – Advocatenkosten – Integrale onteigeningsvergoeding – Forfaitaire rechtsplegingsvergoeding
1. Onteigening ten algemenen nutte – Vernietigingsberoep Raad van State – Geen rechtsmacht na dagvaarding voor de vrederechter – Ongeacht datum instellen beroep Raad van State 2. Onteigeningsbesluit 2017 – Geen toepassing Vlaams Onteigeningsdecreet
Fietsostrade – Voorwaarden – Goede ruimtelijke ordening – Eigendomsrecht – Zakelijk karakter – Uitvoerbaarheid – Zorgvuldigheidsbeginsel – Exceptie van onwettigheid – Gemeenteraadsbesluit – Zaak der wegen – Watertoets – Formele motiveringsplicht – Schadelijke effecten (grondwater) – Bestuurlijke lus
Onteigeningsbesluit – Onteigeningsmachtiging – Voorbereidende rechtshandeling – Zelfrealisatie – Optieovereenkomst – Eigendomsoverdracht – Actueel belang
1. Onteigeningsbesluit – Beroep tot vernietiging – Belang – Koopoptie – Niet gelicht 2. Onteigeningsprojectnota – Geen bestemmingsplan 3. Onteigeningsnoodzaak – Openbare orde
Onteigening ten algemenen nutte – A. Habilitatiewet – Autonoom gemeentebedrijf – B. Hoogdringendheid – Rechterlijke controle – C. Motivering door verwijzing – D. Betekening van machtigingsbesluit – E. Waarde van het onteigende goed – Invloed van toekomstige aanwendingsmogelijkheden – F. Billijke onteigeningsvergoeding – Verhoging met (belasting)schade
Gerechtelijk recht – Eisuitbreiding of nieuwe eis in hoger beroep – Onteigening ten algemenen nutte
1. Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – Regelmatigheid van de onteigening – A. (Extra) gronden van onregelmatigheid van de onteigening – B. Habilitatie – Autonoom gemeentebedrijf – C. (Geen) vereiste van RUP – D. Hoogdringend karakter van de onteigening – E. Motivering 2. Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – Onteigeningsvergoeding – A. Vergelijkende schattingsmethode – B. Venale vervangingswaarde – Objectieve toekomstwaarde – C. Wederbeleggingsvergoeding – D. Overige posten van de onteigeningsvergoeding – Wederbeleggingsvergoeding
Onteigeningsrecht – Verjaring – Vordering tot wederoverdracht – Zakelijk recht
Onteigening ten algemenen nutte – Wederoverdracht – Realisatie van het onteigeningsdoel op een deel van het onteigende goed – Geen beletsel tot wederoverdracht
Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – A. Kantmelding – Radicale herzieningsvordering – B. (Extra) gronden van onregelmatigheid van de onteigening – C. Noodzaak tot onmiddellijke inbezitneming – Geen (hoog)dringendheid – D. Onteigeningsnoodzaak – Zelfrealisatie – E. Vereiste van wettelijke of decretale habilitatie – Autonoom gemeentebedrijf – F. (Geen) vereiste van RUP – G. Motivering door verwijzing – Gebrek aan (afdoende) formele motivering – Gevolg – H. Teruggave in natura
Editoriaal
De invloed van het Vlaamse Decreet Gemeentewegen op het eigendomsrecht – Enkele kritische bedenkingen
Onteigening – Advocatenkosten – Integrale onteigeningsvergoeding – Forfaitaire rechtsplegingsvergoeding
1. Onteigening ten algemenen nutte – Vernietigingsberoep Raad van State – Geen rechtsmacht na dagvaarding voor de vrederechter – Ongeacht datum instellen beroep Raad van State 2. Onteigeningsbesluit 2017 – Geen toepassing Vlaams Onteigeningsdecreet
Fietsostrade – Voorwaarden – Goede ruimtelijke ordening – Eigendomsrecht – Zakelijk karakter – Uitvoerbaarheid – Zorgvuldigheidsbeginsel – Exceptie van onwettigheid – Gemeenteraadsbesluit – Zaak der wegen – Watertoets – Formele motiveringsplicht – Schadelijke effecten (grondwater) – Bestuurlijke lus
Onteigeningsbesluit – Onteigeningsmachtiging – Voorbereidende rechtshandeling – Zelfrealisatie – Optieovereenkomst – Eigendomsoverdracht – Actueel belang
1. Onteigeningsbesluit – Beroep tot vernietiging – Belang – Koopoptie – Niet gelicht 2. Onteigeningsprojectnota – Geen bestemmingsplan 3. Onteigeningsnoodzaak – Openbare orde
Onteigening ten algemenen nutte – A. Habilitatiewet – Autonoom gemeentebedrijf – B. Hoogdringendheid – Rechterlijke controle – C. Motivering door verwijzing – D. Betekening van machtigingsbesluit – E. Waarde van het onteigende goed – Invloed van toekomstige aanwendingsmogelijkheden – F. Billijke onteigeningsvergoeding – Verhoging met (belasting)schade
Gerechtelijk recht – Eisuitbreiding of nieuwe eis in hoger beroep – Onteigening ten algemenen nutte
1. Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – Regelmatigheid van de onteigening – A. (Extra) gronden van onregelmatigheid van de onteigening – B. Habilitatie – Autonoom gemeentebedrijf – C. (Geen) vereiste van RUP – D. Hoogdringend karakter van de onteigening – E. Motivering 2. Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – Onteigeningsvergoeding – A. Vergelijkende schattingsmethode – B. Venale vervangingswaarde – Objectieve toekomstwaarde – C. Wederbeleggingsvergoeding – D. Overige posten van de onteigeningsvergoeding – Wederbeleggingsvergoeding
Onteigeningsrecht – Verjaring – Vordering tot wederoverdracht – Zakelijk recht
Onteigening ten algemenen nutte – Wederoverdracht – Realisatie van het onteigeningsdoel op een deel van het onteigende goed – Geen beletsel tot wederoverdracht
Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – A. Kantmelding – Radicale herzieningsvordering – B. (Extra) gronden van onregelmatigheid van de onteigening – C. Noodzaak tot onmiddellijke inbezitneming – Geen (hoog)dringendheid – D. Onteigeningsnoodzaak – Zelfrealisatie – E. Vereiste van wettelijke of decretale habilitatie – Autonoom gemeentebedrijf – F. (Geen) vereiste van RUP – G. Motivering door verwijzing – Gebrek aan (afdoende) formele motivering – Gevolg – H. Teruggave in natura
Jaar
2020
Volume
18
Nummer
2
Pagina
137
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Hof van Cassatie - Cour de Cassation, 29/03/2019
Referentie
“Onteigening ten algemenen nutte – A. Habilitatiewet – Autonoom gemeentebedrijf – B. Hoogdringendheid – Rechterlijke controle – C. Motivering door verwijzing – D. Betekening van machtigingsbesluit – E. Waarde van het onteigende goed – Invloed van toekomstige aanwendingsmogelijkheden – F. Billijke onteigeningsvergoeding – Verhoging met (belasting)schade”, T.B.O. 2020, nr. 2, 137-148
Samenvatting
A. Artikel 242, § 2 Gemeentedecreet kent de autonome gemeentebedrijven de bevoegdheid toe om te onteigenen en bepaalt tevens de gevallen waarin zij tot onteigening kunnen overgaan, namelijk in de gevallen waarin een verkrijging van het onroerend goed noodzakelijk is voor de verwezenlijking van hun doelstellingen. Deze bepaling kwalificeert als habilitatiewet in de zin van artikel 16 Gw. op grond waarvan een onteigening ten algemenen nutte door een autonoom gemeentebedrijf mogelijk is. B. Hoewel de administratieve overheid over een ruime discretionaire bevoegdheid beschikt wat betreft de hoogdringendheid van de onteigening (in de zin van art. 1 Onteigeningswet 1962), mag de rechter in de uitoefening van zijn toezicht op de wettigheid onderzoeken of die hoogdringendheid wel voorhanden is, wat impliceert dat deze voldoende aannemelijk moet zijn gemaakt. De rechter mag onderzoeken of die overheid geen machtsoverschrijding of machtsafwending heeft begaan door het juridische begrip hoogdringendheid te miskennen. C. De motivering die vereist is overeenkomstig de artikelen 2 en 3 Wet Motivering Bestuurshandelingen, kan ook blijken uit andere stukken (zoals bv. een motivatienota) dan de bestuursakte, maar dan moet wel vaststaan dat die motivering door de beslissende overheid is overgenomen (door uitdrukkelijke verwijzing naar de desbetreffende motivatienota). D. Artikel 5, tweede lid, 1° Onteigeningswet 1962 schrijft niet voor dat het machtigingsbesluit in zijn geheel, met al zijn bijlagen, aan de onteigende dient te worden betekend. E. Het is redelijk aannemelijk dat een normale actuele marktwaarde van een onroerend goed mede bepaald wordt door zijn ontwikkelingsmogelijkheden. Een toekomstwaarde is echter pas toerekenbaar als een objectieve waarde kan worden afgeleid op grond van bestaande of vrijwel zekere toekomstige feiten. Het is dus mogelijk dat de feitenrechter oordeelt dat de toekomstige aanwendingsmogelijkheden niet geloofwaardig en realiseerbaar zijn, en dat er bijgevolg geen rekening mee moet worden gehouden bij het bepalen van de waarde van het onteigende goed. F. Om billijk te zijn in de zin van artikel 16 Gw., moet de onteigeningsvergoeding even groot zijn als het bedrag dat betaald moet worden om zich een onroerend goed aan te schaffen van dezelfde waarde als het goed waarvan de onteigende werd ontzegd. De verschuldigde belasting op de onteigeningsvergoeding staat in oorzakelijk verband met de onteigening. Indien de onteigeningsvergoeding als gedwongen meerwaarde in hoofde van de onteigende wordt belast, moet die vergoeding worden verhoogd met de erop verschuldigde belasting teneinde de onteigende toe te laten een gelijkwaardig goed aan te kopen. Ook andere (belasting)schade (zoals bv. huurverlies of wederbeleggingsvergoeding) moet door de feitenrechter worden beoordeeld.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!