- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 2
- Artikel
- Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – A. Kantmelding – Radicale herzieningsvordering – B. (Extra) gronden van onregelmatigheid van de onteigening – C. Noodzaak tot onmiddellijke inbezitneming – Geen (hoog)dringendheid – D. Onteigeningsnoodzaak – Zelfrealisatie – E. Vereiste van wettelijke of decretale habilitatie – Autonoom gemeentebedrijf – F. (Geen) vereiste van RUP – G. Motivering door verwijzing – Gebrek aan (afdoende) formele motivering – Gevolg – H. Teruggave in natura
Volume 18 : 2
Editoriaal
De invloed van het Vlaamse Decreet Gemeentewegen op het eigendomsrecht – Enkele kritische bedenkingen
Onteigening – Advocatenkosten – Integrale onteigeningsvergoeding – Forfaitaire rechtsplegingsvergoeding
1. Onteigening ten algemenen nutte – Vernietigingsberoep Raad van State – Geen rechtsmacht na dagvaarding voor de vrederechter – Ongeacht datum instellen beroep Raad van State 2. Onteigeningsbesluit 2017 – Geen toepassing Vlaams Onteigeningsdecreet
Fietsostrade – Voorwaarden – Goede ruimtelijke ordening – Eigendomsrecht – Zakelijk karakter – Uitvoerbaarheid – Zorgvuldigheidsbeginsel – Exceptie van onwettigheid – Gemeenteraadsbesluit – Zaak der wegen – Watertoets – Formele motiveringsplicht – Schadelijke effecten (grondwater) – Bestuurlijke lus
Onteigeningsbesluit – Onteigeningsmachtiging – Voorbereidende rechtshandeling – Zelfrealisatie – Optieovereenkomst – Eigendomsoverdracht – Actueel belang
1. Onteigeningsbesluit – Beroep tot vernietiging – Belang – Koopoptie – Niet gelicht 2. Onteigeningsprojectnota – Geen bestemmingsplan 3. Onteigeningsnoodzaak – Openbare orde
Onteigening ten algemenen nutte – A. Habilitatiewet – Autonoom gemeentebedrijf – B. Hoogdringendheid – Rechterlijke controle – C. Motivering door verwijzing – D. Betekening van machtigingsbesluit – E. Waarde van het onteigende goed – Invloed van toekomstige aanwendingsmogelijkheden – F. Billijke onteigeningsvergoeding – Verhoging met (belasting)schade
Gerechtelijk recht – Eisuitbreiding of nieuwe eis in hoger beroep – Onteigening ten algemenen nutte
1. Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – Regelmatigheid van de onteigening – A. (Extra) gronden van onregelmatigheid van de onteigening – B. Habilitatie – Autonoom gemeentebedrijf – C. (Geen) vereiste van RUP – D. Hoogdringend karakter van de onteigening – E. Motivering 2. Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – Onteigeningsvergoeding – A. Vergelijkende schattingsmethode – B. Venale vervangingswaarde – Objectieve toekomstwaarde – C. Wederbeleggingsvergoeding – D. Overige posten van de onteigeningsvergoeding – Wederbeleggingsvergoeding
Onteigeningsrecht – Verjaring – Vordering tot wederoverdracht – Zakelijk recht
Onteigening ten algemenen nutte – Wederoverdracht – Realisatie van het onteigeningsdoel op een deel van het onteigende goed – Geen beletsel tot wederoverdracht
Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – A. Kantmelding – Radicale herzieningsvordering – B. (Extra) gronden van onregelmatigheid van de onteigening – C. Noodzaak tot onmiddellijke inbezitneming – Geen (hoog)dringendheid – D. Onteigeningsnoodzaak – Zelfrealisatie – E. Vereiste van wettelijke of decretale habilitatie – Autonoom gemeentebedrijf – F. (Geen) vereiste van RUP – G. Motivering door verwijzing – Gebrek aan (afdoende) formele motivering – Gevolg – H. Teruggave in natura
Editoriaal
De invloed van het Vlaamse Decreet Gemeentewegen op het eigendomsrecht – Enkele kritische bedenkingen
Onteigening – Advocatenkosten – Integrale onteigeningsvergoeding – Forfaitaire rechtsplegingsvergoeding
1. Onteigening ten algemenen nutte – Vernietigingsberoep Raad van State – Geen rechtsmacht na dagvaarding voor de vrederechter – Ongeacht datum instellen beroep Raad van State 2. Onteigeningsbesluit 2017 – Geen toepassing Vlaams Onteigeningsdecreet
Fietsostrade – Voorwaarden – Goede ruimtelijke ordening – Eigendomsrecht – Zakelijk karakter – Uitvoerbaarheid – Zorgvuldigheidsbeginsel – Exceptie van onwettigheid – Gemeenteraadsbesluit – Zaak der wegen – Watertoets – Formele motiveringsplicht – Schadelijke effecten (grondwater) – Bestuurlijke lus
Onteigeningsbesluit – Onteigeningsmachtiging – Voorbereidende rechtshandeling – Zelfrealisatie – Optieovereenkomst – Eigendomsoverdracht – Actueel belang
1. Onteigeningsbesluit – Beroep tot vernietiging – Belang – Koopoptie – Niet gelicht 2. Onteigeningsprojectnota – Geen bestemmingsplan 3. Onteigeningsnoodzaak – Openbare orde
Onteigening ten algemenen nutte – A. Habilitatiewet – Autonoom gemeentebedrijf – B. Hoogdringendheid – Rechterlijke controle – C. Motivering door verwijzing – D. Betekening van machtigingsbesluit – E. Waarde van het onteigende goed – Invloed van toekomstige aanwendingsmogelijkheden – F. Billijke onteigeningsvergoeding – Verhoging met (belasting)schade
Gerechtelijk recht – Eisuitbreiding of nieuwe eis in hoger beroep – Onteigening ten algemenen nutte
1. Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – Regelmatigheid van de onteigening – A. (Extra) gronden van onregelmatigheid van de onteigening – B. Habilitatie – Autonoom gemeentebedrijf – C. (Geen) vereiste van RUP – D. Hoogdringend karakter van de onteigening – E. Motivering 2. Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – Onteigeningsvergoeding – A. Vergelijkende schattingsmethode – B. Venale vervangingswaarde – Objectieve toekomstwaarde – C. Wederbeleggingsvergoeding – D. Overige posten van de onteigeningsvergoeding – Wederbeleggingsvergoeding
Onteigeningsrecht – Verjaring – Vordering tot wederoverdracht – Zakelijk recht
Onteigening ten algemenen nutte – Wederoverdracht – Realisatie van het onteigeningsdoel op een deel van het onteigende goed – Geen beletsel tot wederoverdracht
Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – A. Kantmelding – Radicale herzieningsvordering – B. (Extra) gronden van onregelmatigheid van de onteigening – C. Noodzaak tot onmiddellijke inbezitneming – Geen (hoog)dringendheid – D. Onteigeningsnoodzaak – Zelfrealisatie – E. Vereiste van wettelijke of decretale habilitatie – Autonoom gemeentebedrijf – F. (Geen) vereiste van RUP – G. Motivering door verwijzing – Gebrek aan (afdoende) formele motivering – Gevolg – H. Teruggave in natura
Jaar
2020
Volume
18
Nummer
2
Pagina
183
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Oost-Vlaanderen, Rechtbank van Eerste Aanleg - Tribunal de Première Instance, 09/05/2014
Referentie
“Onteigening ten algemenen nutte – Herzieningsprocedure – A. Kantmelding – Radicale herzieningsvordering – B. (Extra) gronden van onregelmatigheid van de onteigening – C. Noodzaak tot onmiddellijke inbezitneming – Geen (hoog)dringendheid – D. Onteigeningsnoodzaak – Zelfrealisatie – E. Vereiste van wettelijke of decretale habilitatie – Autonoom gemeentebedrijf – F. (Geen) vereiste van RUP – G. Motivering door verwijzing – Gebrek aan (afdoende) formele motivering – Gevolg – H. Teruggave in natura”, T.B.O. 2020, nr. 2, 183-200
Samenvatting
A. Een radicale herzieningsvordering, gegrond op de onregelmatigheid van de onteigening, moet in tegenstelling tot een herzieningsvordering die een zuiver cijfermatig voorwerp heeft (met name (louter) de aanpassing (in meer of in min) van de door de vrederechter vastgestelde onteigeningsvergoeding), worden gekantmeld (conform art. 3 Hyp.W.) om ontvankelijk te zijn. B. Het is de onteigende niet verboden om zijn herzieningsvordering te steunen op gronden betreffende de onregelmatigheid van de onteigening die hij (nog) niet had aangevoerd voor de vrederechter. C. Voor de toepassing van de Onteigeningswet van 26 juli 1962 is het noodzakelijk maar voldoende dat door de onteigenende en/of machtigende overheden wordt vastgesteld dat de onmiddellijke inbezitneming van de geviseerde onroerende eigendommen onontbeerlijk is. De vraag of een dergelijke demarche nu dringend dan wel hoogdringend is, is irrelevant. D. Als de eigenaar in staat én bereid is om het door de overheid beoogde doel van algemeen nut zélf te realiseren op de wijze die de overheid voor ogen heeft , ontbreekt de noodzaak tot onteigening en kan de overheid in kwestie niet overgaan tot onteigening. Dit is minder evident bij onteigeningen met het oog op de oprichting van een nieuw publiek bouwwerk. De bewijslast rust op de betrokken eigenaar. E. De overheid kan slechts overgaan tot onteigening, niet alleen mits naleving van de wettelijk bepaalde (procedure)voorschriften, maar bovendien enkel in de gevallen die (limitatief) zijn opgesomd in een zgn. habilitatiewet of -decreet. Deze vereiste van wettelijke of decretale habilitatie geldt niet alleen voor (bij wet of bij decreet opgerichte) openbare instellingen, maar ook voor de zogenoemde klassieke overheden. Een autonoom gemeentebedrijf is gerechtigd om over te gaan tot de onteigeningen die noodzakelijk zijn voor de verwezenlijking van haar doelstellingen na machtiging door de Vlaamse Regering (art. 263sexies, § 1, tweede lid Nieuwe Gemeentewet). F. Het is niet vereist dat de (bevoegde) overheid voorziet in een ruimtelijk uitvoeringsplan (waarin een voorgenomen project wordt opgenomen) alvorens zij kan overgaan tot onteigening van de onroerende goederen die nodig zijn voor de realisatie van dat project. G. De beslissing tot onteigening, uitgaande van een onteigenende overheid zelf, en de machtiging tot onteigening, uitgaande van een hogere overheid, zijn ‘bestuurshandelingen’ in de zin van de Wet Motivering Bestuurshandelingen en moeten bijgevolg uitdrukkelijk worden gemotiveerd. In principe moet de motivering in de beslissing zelf zijn opgenomen. Het wordt evenwel aanvaard dat de motivering ook in een ander stuk wordt vermeld, maar dan moet wel vaststaan dat die motivering door de beslissende overheid is overgenomen. Zo kan de motivering van een bestuurshandeling blijken uit andere stukken waarnaar in de akte wordt verwezen en waarvan de betrokkene voorafgaandelijk effectief in kennis gesteld werd. Het feit dat de betrokkene de mogelijkheid had om kennis te nemen van de inhoud van het stuk in kwestie, ontslaat het bestuur niet van deze verplichting. Wanneer het stuk waarnaar wordt verwezen, samen met de eindbeslissing ter kennis wordt gebracht, is voldaan aan de formele motiveringsplicht wanneer dit stuk ofwel bij de beslissing is gevoegd als bijlage, ofwel is weergegeven in de beslissing zelf. In dat laatste geval is niet vereist dat het stuk integraal wordt overgenomen in de beslissing: het bestuur kan volstaan met een weergave van de essentialia. De loutere verwijzing naar (de inhoud van) een (niet als bijlage gevoegde, in de beslissing zelf niet weergegeven en door de onteigende niet reëel gekende) motiveringsnota vormt geen afdoende formele motivering. Gelet op een dergelijke onwettigheid, moeten de (onwettige) besluiten buiten toepassing worden gelaten, zelfs bij het ontbreken van belangenschade of het bereiken van het normdoel. H. Een revindicatie strekkende tot de juridische én feitelijke teruggave van de (wederrechtelijk) onteigende onroerende goederen, t.o.v. de onteigenende overheid is maar mogelijk als deze nog altijd eigenaar is op het ogenblik dat de onwettigheid van de eerder voltrokken onteigening wordt vastgesteld. Zo niet, dient de teruggave in natura te worden gevorderd t.o.v. de actuele eigenaar en/of bezitter.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!