- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 6
- Artikel
- RvS (10e k.) nr. 240.686, 8 februari 2018 (Lea Carette, Sonja Van De Walle, Tom Van Damme, e.a. / Gemeente Beernem, Provincie West-Vlaanderen)
Volume 2018 : 6
De ontvankelijkheid van de middelen van openbare orde in het beroep tot nietigverklaring voor de Raad van State: naar het einde van de ‘voorkeursbehandeling’?
HvJ (Grote Kamer) nr. C-42/17, 5 december 2017 (M.A.S., M.B.)
HvJ (2e k.) nr. C-434/16, 20 december 2017 (Peter Nowak / Data Protection Commissioner)
HvJ (5e k.) nr. C-518/15, 21 februari 2018 (Stad Nijvel / Rudy Matzak)
HvJ (3e k.) nr. C-473/16, 25 januari 2018 (F. / Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal)
RvS (9e k.) nr. 240.818, 26 februari 2018 (Guido Peersmans / Bpost nv)
RvS (10e k.) nr. 240.678, 6 februari 2018 (vzw Voorpost / Stad Gent)
RvS (10e k.) nr. 240.804, 23 februari 2018 (Louis Meuleman / Brussels Hoofdstedelijk Gewest)
RvS (12e k.) nr. 240.673, 6 februari 2018 (bvba Horeca Management, Ingrid Vercammen, Bert Nys / Gemeente Zwijndrecht)
RvS (12e k.) nr. 240.726, 15 februari 2018 (nv Veolia / Autonoom Gemeentebedrijf Zaventem)
RvS (12e k.) nr. 240.730, 15 februari 2018 (nv Ghent Dredging / Vlaamse Milieumaatschappij (VMM))
RvS (9e k.) nr. 240.654, 5 februari 2018 (Sabine Colle, Dorine Dooms, Jeroen De Bodt, e.a. / Vlaamse Gemeenschap)
RvS (10e k.) nr. 240.686, 8 februari 2018 (Lea Carette, Sonja Van De Walle, Tom Van Damme, e.a. / Gemeente Beernem, Provincie West-Vlaanderen)
[Adviezen] Afdeling Wetgeving Raad van State
De ontvankelijkheid van de middelen van openbare orde in het beroep tot nietigverklaring voor de Raad van State: naar het einde van de ‘voorkeursbehandeling’?
HvJ (Grote Kamer) nr. C-42/17, 5 december 2017 (M.A.S., M.B.)
HvJ (2e k.) nr. C-434/16, 20 december 2017 (Peter Nowak / Data Protection Commissioner)
HvJ (5e k.) nr. C-518/15, 21 februari 2018 (Stad Nijvel / Rudy Matzak)
HvJ (3e k.) nr. C-473/16, 25 januari 2018 (F. / Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal)
RvS (9e k.) nr. 240.818, 26 februari 2018 (Guido Peersmans / Bpost nv)
RvS (10e k.) nr. 240.678, 6 februari 2018 (vzw Voorpost / Stad Gent)
RvS (10e k.) nr. 240.804, 23 februari 2018 (Louis Meuleman / Brussels Hoofdstedelijk Gewest)
RvS (12e k.) nr. 240.673, 6 februari 2018 (bvba Horeca Management, Ingrid Vercammen, Bert Nys / Gemeente Zwijndrecht)
RvS (12e k.) nr. 240.726, 15 februari 2018 (nv Veolia / Autonoom Gemeentebedrijf Zaventem)
RvS (12e k.) nr. 240.730, 15 februari 2018 (nv Ghent Dredging / Vlaamse Milieumaatschappij (VMM))
RvS (9e k.) nr. 240.654, 5 februari 2018 (Sabine Colle, Dorine Dooms, Jeroen De Bodt, e.a. / Vlaamse Gemeenschap)
RvS (10e k.) nr. 240.686, 8 februari 2018 (Lea Carette, Sonja Van De Walle, Tom Van Damme, e.a. / Gemeente Beernem, Provincie West-Vlaanderen)
[Adviezen] Afdeling Wetgeving Raad van State
Jaar
2018
Volume
2018
Nummer
6
Pagina
371
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Raad van State - Conseil d’Etat, 08/02/2018
Referentie
“RvS (10e k.) nr. 240.686, 8 februari 2018 (Lea Carette, Sonja Van De Walle, Tom Van Damme, e.a. / Gemeente Beernem, Provincie West-Vlaanderen)”, TBP 2018, nr. 6, 371
Samenvatting
Samenvatting 1 Verzoekers betogen dat de verkavelings- en bouwplannen van derde, vierde en vijfde verzoeker door het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (GRUP) in het gedrang komen, maar lichten in hun uiteenzetting nergens op concrete wijze toe wat de stand van deze plannen is en waarom de realisatie ervan voor hen persoonlijk dermate dringend is dat zij geen uitspraak over het beroep tot nietigverklaring kunnen afwachten. Een en ander klemt in casu nog meer, nu het bestreden GRUP voor verzoekers’ perceel aan de K.-straat (perceel nr. 748/a) wel nog in een bouwzone met de mogelijkheid tot realisatie van drie bouwkavels blijkt te voorzien. Het betoog van verzoekers dat zij geconfronteerd worden met een aanzienlijke waardevermindering van hun percelen, zonder nadere toelichting, mag de spoedeisendheid van hun verordening niet aantonen. Het volstaat op zich immers niet een financieel nadeel in te roepen, om de behandeling bij spoedeisendheid te verantwoorden. Verzoekers’ betoog dat zij via gemeenteraadslieden van de oppositie hebben vernomen dat de gemeente op zeer korte termijn samen met de projectontwikkelaars de realisatie van de op de projectsite voorziene projecten zal initiëren op grond van het bestreden besluit, wordt niet aangetoond of aannemelijk gemaakt. Het blijkt niet dat ter realisatie van die projecten al een verkavelings- of stedenbouwkundige vergunning zou zijn afgeleverd. Het staat verzoekers steeds vrij om een nieuwe schorsingsvordering in te stellen wanneer een en ander zich daadwerkelijk dreigt te realiseren. Ten slotte wordt niet aannemelijk gemaakt dat de omstandigheid dat één van de projectontwikkelaars verzoekers heeft aangeschreven en onder druk gezet om de percelen in kwestie te verkopen, waarvan zowel de onderzoeksrechter te Brugge als de cel corruptie te Brussel op de hoogte zijn gesteld, de onmiddellijke schorsing van de bestreden besluiten kan verantwoorden. Gelet op wat voorafgaat, tonen verzoekers de spoedeisendheid van hun vordering niet aan.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!