- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 10
- Artikel
- [1.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – begrip – draagmoederschap – rechterlijke beslissing die afstammingsbanden in het leven roept [2.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – weigeringsgronden – wetsontduiking – beslissing alleen verkregen om te ontsnappen aan de toepassing van het aangewezen recht [3.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – weigeringsgronden – openbare orde – draagmoederschapsovereenkomst voorafgaand aan de rechterlijke beslissing – vermelding in een geboorteakte van twee vaders – geen schending van de openbare orde
Volume 2021 : 10
Het (ver)nieuw(d) vruchtgebruik: analyse en eerste commentaar
De niet-verdeelde gemeenschappelijke rekeningen in de aangifte van nalatenschap
Vaderlijke afstamming - IPR - Turks recht - onmogelijkheid voor biologische vader tot vaststelling vaderschap - gaat in tegen internationale openbare orde
Betwisting vaderschap - bezit van staat versus vordering betwisting vaderschap - art. 339nonies BW en art. 318, § 1 BW
[1.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – begrip – draagmoederschap – rechterlijke beslissing die afstammingsbanden in het leven roept [2.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – weigeringsgronden – wetsontduiking – beslissing alleen verkregen om te ontsnappen aan de toepassing van het aangewezen recht [3.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – weigeringsgronden – openbare orde – draagmoederschapsovereenkomst voorafgaand aan de rechterlijke beslissing – vermelding in een geboorteakte van twee vaders – geen schending van de openbare orde
Vaststelling vaderlijke afstamming - recht van de nationale wet van de vader - IPR - Iraaks recht - internationale openbare orde
EOT - voortzetting rechten en plichten huur - gewaarborgd woonrecht - sterkmaking - vertegenwoordiging
Vereffening na echtscheiding - bewijs tussen echtgenoten
Vereffening-verdeling - proces-verbaal van tussentijds geschil - bevoegde rechtbank - devolutieve werking
Exceptie van gezag van gewijsde - verdeling in natura - parameters bij de beoordeling van de verdeelbaarheid - voorafgaandelijke staat van vereffening niet vereist
Vordering tot uitonverdeeldheidtreding - onverdeeldheid - bewijs - geldsom - verkoopprijs - deelbaar karakter
Het (ver)nieuw(d) vruchtgebruik: analyse en eerste commentaar
De niet-verdeelde gemeenschappelijke rekeningen in de aangifte van nalatenschap
Vaderlijke afstamming - IPR - Turks recht - onmogelijkheid voor biologische vader tot vaststelling vaderschap - gaat in tegen internationale openbare orde
Betwisting vaderschap - bezit van staat versus vordering betwisting vaderschap - art. 339nonies BW en art. 318, § 1 BW
[1.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – begrip – draagmoederschap – rechterlijke beslissing die afstammingsbanden in het leven roept [2.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – weigeringsgronden – wetsontduiking – beslissing alleen verkregen om te ontsnappen aan de toepassing van het aangewezen recht [3.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – weigeringsgronden – openbare orde – draagmoederschapsovereenkomst voorafgaand aan de rechterlijke beslissing – vermelding in een geboorteakte van twee vaders – geen schending van de openbare orde
Vaststelling vaderlijke afstamming - recht van de nationale wet van de vader - IPR - Iraaks recht - internationale openbare orde
EOT - voortzetting rechten en plichten huur - gewaarborgd woonrecht - sterkmaking - vertegenwoordiging
Vereffening na echtscheiding - bewijs tussen echtgenoten
Vereffening-verdeling - proces-verbaal van tussentijds geschil - bevoegde rechtbank - devolutieve werking
Exceptie van gezag van gewijsde - verdeling in natura - parameters bij de beoordeling van de verdeelbaarheid - voorafgaandelijke staat van vereffening niet vereist
Vordering tot uitonverdeeldheidtreding - onverdeeldheid - bewijs - geldsom - verkoopprijs - deelbaar karakter
Jaar
2021
Volume
2021
Nummer
10
Pagina
941
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Gent, Hof van Beroep - Cour d'Appel, 04/02/2021
Referentie
“[1.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – begrip – draagmoederschap – rechterlijke beslissing die afstammingsbanden in het leven roept [2.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – weigeringsgronden – wetsontduiking – beslissing alleen verkregen om te ontsnappen aan de toepassing van het aangewezen recht [3.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – weigeringsgronden – openbare orde – draagmoederschapsovereenkomst voorafgaand aan de rechterlijke beslissing – vermelding in een geboorteakte van twee vaders – geen schending van de openbare orde”, TNot. 2021, nr. 10, 941-956
Samenvatting
1. Overeenkomstig artikel 22, § 1, 3° WIPR betekent in de zin van dit wetboek het begrip rechterlijke beslissing de beslissing die wordt gewezen door een instantie die een rechtsmacht uitoefent. Het constitutieve criterium is dat de beslissing gewezen moet zijn door een autoriteit die in het land van herkomst de macht heeft een bindende beslissing te nemen ten aanzien van een vordering (rechtsmacht). De aard van de autoriteit speelt daarbij geen rol. Het kan gaan om een orgaan van de rechterlijke macht, maar ook om een administratieve overheid. De benaming en de inhoud van de beslissing hebben evenmin een invloed. Aldus komen zowel beslissingen die een vordering inwilligen, afwijzen, dan wel een beslissing van willige rechtsmacht vormen in aanmerking. Een Californische rechterlijke beslissing die bepaalt dat de wensouders op de geboorteakte worden vermeld kan enkel wanneer zij een zogenaamde “judgment of parentage” hebben verkregen van de rechter
zonder de welke de geboorteakte (immers) de draagmoeder en eventueel haar echtgenoot als ouders van het kind vermeldt. In een dergelijk geval doet de rechter méér dan een instructie geven aan de ambtenaar van de burgerlijke stand maar spreekt hij zich uit over de afstammingsband die vervolgens wordt vastgelegd in de akte. Daarvan is in casu sprake nu de rechterlijke beslissing afstammingsbanden in het leven roept/ creëert en (aansluitend/daaropvolgend) instructies geeft aan de ambtenaar van de burgerlijke stand voor het opstellen/de redactie van de geboorteakte. Aldus dient het erkenningsregime van rechterlijke beslissingen te worden toegepast.
2. Van wetsontduiking is sprake indien de beslissing alleen is verkregen om te ontsnappen aan de toepassing van het door deze wet aangewezen recht, in aangelegenheden waarin partijen niet vrij over hun rechten kunnen beschikken.
3. De internationaalprivaatrechtelijke openbare orde vormt slechts een beletsel
voor de erkenning en uitvoerbaarverklaring van een rechterlijke beslissing indien het gevolg ervan kennelijk onverenigbaar is met de openbare orde. Zelfs indien voorafgaand aan de bedoelde beslissing een draagmoederschapsovereenkomst is gesloten, zou de niet erkenning van deze beslissing omwille daarvan verder gaan dan artikel 25, § 1, 1° WIPR toelaat/vereist. Er dient enkel (marginaal) te worden onderzocht of de vreemde rechterlijke beslissingen gevolgen met zich meebrengt die niet verzoenbaar zijn met onze openbare orde. Dat in de Belgische rechtsorde geen (wettelijke) regelgeving bestaat inzake draagmoederschap doet hieraan evenmin af. Een eventuele nietigheid op zich van een draagmoederschapsovereenkomst
is in die optiek, bij de beoordeling van de gevolgen van de kwestieuze rechterlijke beslissing in het licht van artikel 25, § 1, 1° WIPR hier niet aan de orde. Hoogstens is aan de orde of de gevolgen van de draagmoederschapsovereenkomst zoals
vastgesteld door de kwestieuze rechterlijke beslissing (inz. de vastgestelde afstammingsband) kennelijk tot een met onze openbare orde onverenigbaar resultaat leiden. Dit is in casu niet het geval. Het gegeven dat in een geboorteakte van een kind twee vaders vermeld staan kan niet als een schending van de internationale openbare orde worden aangezien, minstens is deze schending niet dusdanig ernstig in het licht van artikel 25, § 1, 1°, in fine WIPR om de doorwerking van de vreemde rechterlijke beslissing in onze rechtsorde te verhinderen. De gevolgen van de bedoelde beslissing zijn in wezen identiek aan de gevolgen van een volle adoptie door
twee personen van hetzelfde geslacht. Dat daardoor de naam van de draagmoeder niet wordt vermeld in de geboorteakte van het kind is geen hinder nu het “mater semper certa est”-principe niet van internationale openbare orde is.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!