- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 10
- Artikel
- Betwisting vaderschap - bezit van staat versus vordering betwisting vaderschap - art. 339nonies BW en art. 318, § 1 BW
Volume 2021 : 10
Het (ver)nieuw(d) vruchtgebruik: analyse en eerste commentaar
De niet-verdeelde gemeenschappelijke rekeningen in de aangifte van nalatenschap
Vaderlijke afstamming - IPR - Turks recht - onmogelijkheid voor biologische vader tot vaststelling vaderschap - gaat in tegen internationale openbare orde
Betwisting vaderschap - bezit van staat versus vordering betwisting vaderschap - art. 339nonies BW en art. 318, § 1 BW
[1.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – begrip – draagmoederschap – rechterlijke beslissing die afstammingsbanden in het leven roept [2.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – weigeringsgronden – wetsontduiking – beslissing alleen verkregen om te ontsnappen aan de toepassing van het aangewezen recht [3.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – weigeringsgronden – openbare orde – draagmoederschapsovereenkomst voorafgaand aan de rechterlijke beslissing – vermelding in een geboorteakte van twee vaders – geen schending van de openbare orde
Vaststelling vaderlijke afstamming - recht van de nationale wet van de vader - IPR - Iraaks recht - internationale openbare orde
EOT - voortzetting rechten en plichten huur - gewaarborgd woonrecht - sterkmaking - vertegenwoordiging
Vereffening na echtscheiding - bewijs tussen echtgenoten
Vereffening-verdeling - proces-verbaal van tussentijds geschil - bevoegde rechtbank - devolutieve werking
Exceptie van gezag van gewijsde - verdeling in natura - parameters bij de beoordeling van de verdeelbaarheid - voorafgaandelijke staat van vereffening niet vereist
Vordering tot uitonverdeeldheidtreding - onverdeeldheid - bewijs - geldsom - verkoopprijs - deelbaar karakter
Het (ver)nieuw(d) vruchtgebruik: analyse en eerste commentaar
De niet-verdeelde gemeenschappelijke rekeningen in de aangifte van nalatenschap
Vaderlijke afstamming - IPR - Turks recht - onmogelijkheid voor biologische vader tot vaststelling vaderschap - gaat in tegen internationale openbare orde
Betwisting vaderschap - bezit van staat versus vordering betwisting vaderschap - art. 339nonies BW en art. 318, § 1 BW
[1.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – begrip – draagmoederschap – rechterlijke beslissing die afstammingsbanden in het leven roept [2.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – weigeringsgronden – wetsontduiking – beslissing alleen verkregen om te ontsnappen aan de toepassing van het aangewezen recht [3.] WIPR – erkenning – rechterlijke beslissing – weigeringsgronden – openbare orde – draagmoederschapsovereenkomst voorafgaand aan de rechterlijke beslissing – vermelding in een geboorteakte van twee vaders – geen schending van de openbare orde
Vaststelling vaderlijke afstamming - recht van de nationale wet van de vader - IPR - Iraaks recht - internationale openbare orde
EOT - voortzetting rechten en plichten huur - gewaarborgd woonrecht - sterkmaking - vertegenwoordiging
Vereffening na echtscheiding - bewijs tussen echtgenoten
Vereffening-verdeling - proces-verbaal van tussentijds geschil - bevoegde rechtbank - devolutieve werking
Exceptie van gezag van gewijsde - verdeling in natura - parameters bij de beoordeling van de verdeelbaarheid - voorafgaandelijke staat van vereffening niet vereist
Vordering tot uitonverdeeldheidtreding - onverdeeldheid - bewijs - geldsom - verkoopprijs - deelbaar karakter
Jaar
2021
Volume
2021
Nummer
10
Pagina
940
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Gent, Hof van Beroep - Cour d'Appel, 11/02/2021
Referentie
“Betwisting vaderschap - bezit van staat versus vordering betwisting vaderschap - art. 339nonies BW en art. 318, § 1 BW”, TNot. 2021, nr. 10, 940-948
Samenvatting
Het bezit van staat maakt een wettelijke grond uit om een ontvankelijkheid van een vordering tot betwisting van vaderschap ter zijde te schuiven op grond van art. 318, § 1 BW. Het bezit van staat moet blijken uit een reeks van feiten niet limitatief opgesomd in artikel 331nonies BW. Zij moet voortdurend en ondubbelzinnig zijn. Het wijst op de socio-affectieve werkelijkheid van vaderschap en de band van het kind met degene van wie wordt vermoed dat het afstamt.
Anderzijds is er de biologische werkelijkheid, op grond waarvan kan blijken dat het kind van een andere vader afstamt. Deze biologische werkelijkheid primeert niet steeds.
De familierechter oordeelt geheel onafhankelijk welke van beide hij uiteindelijk
laat doorwegen bij zijn beslissing, rekening houdend met de rust van de families en de rechtszekerheid van de familiebanden.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!