- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 4
- Artikel
- Antwerpen (B1 k.) nr. 2012/AR/2772, 19 februari 2018
Volume 2018 : 4
Grondwettelijk Hof nr. 72/2018, 7 juni 2018 (prejudiciële vraag)
Cass. (3e k.) AR C.16.0027.N, 26 september 2016 (C.K. / I.B.)
Cass. (1e k.) AR C.16.0482.N, 3 mei 2018 (E.I. / Immo Mars 25 nv, D.B., J.A., e.a.)
Du nouveau concernant l’absence de caractère intentionnel de l’aveu
Cass. (1re ch.) RG F.17.0083.F, 9 février 2018 (C.J. / H.S.H.A.A. sprl, Etat belge)
De ondertekening door een advocaat (bij het Hof van Cassatie) van het verzoekschrift waarbij cassatieberoep wordt ingesteld in btw- (en andere fiscale) geschillen
Cass. (1e k.) AR C.17.0564.N, 3 mei 2018 (Vereniging Vlaamse Reisbureaus vzw / Strategon bvba)
Cass. (1e k.) AR C.17.0571.N, 3 mei 2018 (Driesland cva / Immo Dot bvba)
Cass. (2e k.) AR P.17.1035.N, 12 juni 2018 (R.G.M.G. / Wooninspecteur van het Vlaams Gewest, A.E.G., S.E.G.)
Antwerpen (B1 k.) nr. 2012/AR/2772, 19 februari 2018
Antwerpen (B4 k.) nr. 2017/RK/32, 26 februari 2018
Antwerpen (F1bd k.) nr. 2017/FA/884, 24 april 2018
Antwerpen (F1bd k.) nr. 2017/FA/648, 8 mei 2018
Grondwettelijk Hof nr. 72/2018, 7 juni 2018 (prejudiciële vraag)
Cass. (3e k.) AR C.16.0027.N, 26 september 2016 (C.K. / I.B.)
Cass. (1e k.) AR C.16.0482.N, 3 mei 2018 (E.I. / Immo Mars 25 nv, D.B., J.A., e.a.)
Du nouveau concernant l’absence de caractère intentionnel de l’aveu
Cass. (1re ch.) RG F.17.0083.F, 9 février 2018 (C.J. / H.S.H.A.A. sprl, Etat belge)
De ondertekening door een advocaat (bij het Hof van Cassatie) van het verzoekschrift waarbij cassatieberoep wordt ingesteld in btw- (en andere fiscale) geschillen
Cass. (1e k.) AR C.17.0564.N, 3 mei 2018 (Vereniging Vlaamse Reisbureaus vzw / Strategon bvba)
Cass. (1e k.) AR C.17.0571.N, 3 mei 2018 (Driesland cva / Immo Dot bvba)
Cass. (2e k.) AR P.17.1035.N, 12 juni 2018 (R.G.M.G. / Wooninspecteur van het Vlaams Gewest, A.E.G., S.E.G.)
Antwerpen (B1 k.) nr. 2012/AR/2772, 19 februari 2018
Antwerpen (B4 k.) nr. 2017/RK/32, 26 februari 2018
Antwerpen (F1bd k.) nr. 2017/FA/884, 24 april 2018
Antwerpen (F1bd k.) nr. 2017/FA/648, 8 mei 2018
Jaar
2018
Volume
2018
Nummer
4
Pagina
161
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Hof van Beroep - Cour d'Appel, 19/02/2018
Referentie
“Antwerpen (B1 k.) nr. 2012/AR/2772, 19 februari 2018”, TPB 2018, nr. 4, 161-163
Samenvatting
Samenvatting 1 Het geschil dat veronderstelt dat de vraag over het bestaan van de verkoop van een onroerend goed ten aanzien van de verkopers en de vraag over de ontbinding ervan beslecht worden, is onsplitsbaar in de zin van artikel 31 Ger.W. Een onsplitsbaar geschil vereist van meet af aan de aanwezigheid in het geding van alle bij de betwiste verkoopovereenkomst betrokken partijen. Zo niet bestaat immers het gevaar op onderling tegenstrijdige beslissingen waarvan de gezamenlijke tenuitvoerlegging materieel onmogelijk is. De vordering tot gedwongen uitvoering van de onderhandse verkoopovereenkomst werd door de geïntimeerde (koper) enkel ingesteld tegen de appellante (verkoper), maar niet tegen de rechtsopvolgers van de andere verkoper, de overleden echtgenoot van de appellante. Deze rechtsopvolgers werden door de geïntimeerde voor het eerst in hoger beroep in het geding betrokken, en dit enkel om hen het arrest bindend te doen verklaren. Het hof besluit dan ook dat de wederzijdse vorderingen die de appellante en de geïntimeerde tegen elkaar formuleren niet ontvankelijk zijn wegens het onsplitsbaar karakter van het geschil en de afwezigheid van meet af aan van alle betrokken contractpartijen.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!