- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 5
- Artikel
- Cass. (2e k.) AR P.15.1643.N, 10 mei 2016 (L.V.G., A.T., A.T., T.T. / D.T., M.T.)
Volume 2016 : 5
Vervolging en bestraffing van schijnhuwelijken als valsheid in geschriften en/of gebruik van een vals stuk
De werkstraf en het strafregister: Certa amittimus, dum incerta petimus
Cour eur. D.H. (2e sect.) n° 65400/10, 14 juin 2016 (Riahi / Belgique)
Riahi, of de kroniek van een aangekondigde veroordeling
Cass. (2e k.) AR P.12.1841.N, 14 januari 2014 (M.I.)
Cass. (2e k.) AR P.13.1661.N, 16 juni 2015 (A.B. / Allianz Belgium nv)
Geen flexibilisering voor het beroepsgeheim van de politieambtenaar
Cass. (2e k.) AR P.15.0558.N, 6 oktober 2015 (J.J.R.D.)
Cass. (2e k.) AR P.14.1340.N, 19 januari 2016 (A.S., N.S.)
Cass. (2e k.) AR P.15.0736.N, 22 maart 2016 (B.A.H.V.B. / B.M., A.D.V.)
“Non bis in idem: een verwittigd rechter is er twee waard”
Cass. (2e k.) AR P.15.1639.N, 19 april 2016 (M.B., P.F., A.McC. / Proximus nv)
[Telecommunicatiegegevens toelaatbaar in strafrechtelijk onderzoek – Nieuwe dataretentiewet]
Cass. (2e k.) AR P.15.1643.N, 10 mei 2016 (L.V.G., A.T., A.T., T.T. / D.T., M.T.)
Cass. (2e k.) AR P.16.0128.N, 24 mei 2016 (Mario Vandromme / Pedro Janique Jozef Dezitter)
EHRM (Grote Kamer) nr. 23755/07, 5 juli 2016 (Buzadji / Moldavië)
EHRM (5e afd.) nr. 8927/11, 12 juli 2016 (Ruban / Oekraïne)
EHRM (5e afd.) nr. 63849/09, 21 juli 2016 (Kulinski, Sabev / Bulgarije)
Vervolging en bestraffing van schijnhuwelijken als valsheid in geschriften en/of gebruik van een vals stuk
De werkstraf en het strafregister: Certa amittimus, dum incerta petimus
Cour eur. D.H. (2e sect.) n° 65400/10, 14 juin 2016 (Riahi / Belgique)
Riahi, of de kroniek van een aangekondigde veroordeling
Cass. (2e k.) AR P.12.1841.N, 14 januari 2014 (M.I.)
Cass. (2e k.) AR P.13.1661.N, 16 juni 2015 (A.B. / Allianz Belgium nv)
Geen flexibilisering voor het beroepsgeheim van de politieambtenaar
Cass. (2e k.) AR P.15.0558.N, 6 oktober 2015 (J.J.R.D.)
Cass. (2e k.) AR P.14.1340.N, 19 januari 2016 (A.S., N.S.)
Cass. (2e k.) AR P.15.0736.N, 22 maart 2016 (B.A.H.V.B. / B.M., A.D.V.)
“Non bis in idem: een verwittigd rechter is er twee waard”
Cass. (2e k.) AR P.15.1639.N, 19 april 2016 (M.B., P.F., A.McC. / Proximus nv)
[Telecommunicatiegegevens toelaatbaar in strafrechtelijk onderzoek – Nieuwe dataretentiewet]
Cass. (2e k.) AR P.15.1643.N, 10 mei 2016 (L.V.G., A.T., A.T., T.T. / D.T., M.T.)
Cass. (2e k.) AR P.16.0128.N, 24 mei 2016 (Mario Vandromme / Pedro Janique Jozef Dezitter)
EHRM (Grote Kamer) nr. 23755/07, 5 juli 2016 (Buzadji / Moldavië)
EHRM (5e afd.) nr. 8927/11, 12 juli 2016 (Ruban / Oekraïne)
EHRM (5e afd.) nr. 63849/09, 21 juli 2016 (Kulinski, Sabev / Bulgarije)
Jaar
2016
Volume
2016
Nummer
5
Pagina
369
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Hof van Cassatie - Cour de Cassation, 10/05/2016
Referentie
“Cass. (2e k.) AR P.15.1643.N, 10 mei 2016 (L.V.G., A.T., A.T., T.T. / D.T., M.T.)”, TSTRAFRECHT 2016, nr. 5, 369-371
Samenvatting
Samenvatting 1 Samenvatting niet beschikbaar. Samenvatting 2 Het onderzoeksgerecht oordeelt bij de regeling van de rechtspleging onaantastbaar of het niet-voegen van een opsporingsdossier van aard is om de beoordeling van de bezwaren te beïnvloeden. Het heeft geen rechtsmacht om het openbaar ministerie te bevelen een opsporingsonderzoek bij het strafdossier te voegen. Samenvatting 3 Het enkele feit dat het onderzoeksgerecht weigert de regeling van de rechtspleging te schorsen tot de voeging van een opsporingsdossier omdat het oordeelt dat die voeging niet noodzakelijk is voor de beoordeling van de bezwaren, levert geen miskenning van het recht van verdediging en de wapengelijkheid op. Het niet-voegen van dergelijk dossier heeft immers niet voor gevolg dat de partijen niet dezelfde processuele middelen kunnen aanwenden voor de rechter noch dat ze niet op gelijke wijze kennis kunnen nemen van de aan de rechter voorgelegde gegevens. Samenvatting 4 De kamer van inbeschuldigingstelling die met toepassing van artikel 235bis Wetboek van Strafvordering beslist dat krachtens de wet de nietigheid van een onderzoekshandeling moet worden uitgesproken, is met toepassing van paragraaf 6 van dat artikel in de regel ertoe gehouden de bewijselementen die het gevolg zijn van deze onderzoekshandeling als bewijs uit te sluiten. Zij kan niet weigeren op grond van artikel 32 Voorafgaande Titel Wetboek van Strafvordering of artikel 13 van de wet van 9 december 2004 betreffende de wederzijdse internationale rechtshulp in strafzaken, bewijselementen die het gevolg zijn van de nietig verklaarde onderzoekshandeling als bewijs uit te sluiten.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!