- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 5
- Artikel
- EHRM (5e afd.) nr. 63849/09, 21 juli 2016 (Kulinski, Sabev / Bulgarije)
Volume 2016 : 5
Vervolging en bestraffing van schijnhuwelijken als valsheid in geschriften en/of gebruik van een vals stuk
De werkstraf en het strafregister: Certa amittimus, dum incerta petimus
Cour eur. D.H. (2e sect.) n° 65400/10, 14 juin 2016 (Riahi / Belgique)
Riahi, of de kroniek van een aangekondigde veroordeling
Cass. (2e k.) AR P.12.1841.N, 14 januari 2014 (M.I.)
Cass. (2e k.) AR P.13.1661.N, 16 juni 2015 (A.B. / Allianz Belgium nv)
Geen flexibilisering voor het beroepsgeheim van de politieambtenaar
Cass. (2e k.) AR P.15.0558.N, 6 oktober 2015 (J.J.R.D.)
Cass. (2e k.) AR P.14.1340.N, 19 januari 2016 (A.S., N.S.)
Cass. (2e k.) AR P.15.0736.N, 22 maart 2016 (B.A.H.V.B. / B.M., A.D.V.)
“Non bis in idem: een verwittigd rechter is er twee waard”
Cass. (2e k.) AR P.15.1639.N, 19 april 2016 (M.B., P.F., A.McC. / Proximus nv)
[Telecommunicatiegegevens toelaatbaar in strafrechtelijk onderzoek – Nieuwe dataretentiewet]
Cass. (2e k.) AR P.15.1643.N, 10 mei 2016 (L.V.G., A.T., A.T., T.T. / D.T., M.T.)
Cass. (2e k.) AR P.16.0128.N, 24 mei 2016 (Mario Vandromme / Pedro Janique Jozef Dezitter)
EHRM (Grote Kamer) nr. 23755/07, 5 juli 2016 (Buzadji / Moldavië)
EHRM (5e afd.) nr. 8927/11, 12 juli 2016 (Ruban / Oekraïne)
EHRM (5e afd.) nr. 63849/09, 21 juli 2016 (Kulinski, Sabev / Bulgarije)
Vervolging en bestraffing van schijnhuwelijken als valsheid in geschriften en/of gebruik van een vals stuk
De werkstraf en het strafregister: Certa amittimus, dum incerta petimus
Cour eur. D.H. (2e sect.) n° 65400/10, 14 juin 2016 (Riahi / Belgique)
Riahi, of de kroniek van een aangekondigde veroordeling
Cass. (2e k.) AR P.12.1841.N, 14 januari 2014 (M.I.)
Cass. (2e k.) AR P.13.1661.N, 16 juni 2015 (A.B. / Allianz Belgium nv)
Geen flexibilisering voor het beroepsgeheim van de politieambtenaar
Cass. (2e k.) AR P.15.0558.N, 6 oktober 2015 (J.J.R.D.)
Cass. (2e k.) AR P.14.1340.N, 19 januari 2016 (A.S., N.S.)
Cass. (2e k.) AR P.15.0736.N, 22 maart 2016 (B.A.H.V.B. / B.M., A.D.V.)
“Non bis in idem: een verwittigd rechter is er twee waard”
Cass. (2e k.) AR P.15.1639.N, 19 april 2016 (M.B., P.F., A.McC. / Proximus nv)
[Telecommunicatiegegevens toelaatbaar in strafrechtelijk onderzoek – Nieuwe dataretentiewet]
Cass. (2e k.) AR P.15.1643.N, 10 mei 2016 (L.V.G., A.T., A.T., T.T. / D.T., M.T.)
Cass. (2e k.) AR P.16.0128.N, 24 mei 2016 (Mario Vandromme / Pedro Janique Jozef Dezitter)
EHRM (Grote Kamer) nr. 23755/07, 5 juli 2016 (Buzadji / Moldavië)
EHRM (5e afd.) nr. 8927/11, 12 juli 2016 (Ruban / Oekraïne)
EHRM (5e afd.) nr. 63849/09, 21 juli 2016 (Kulinski, Sabev / Bulgarije)
Jaar
2016
Volume
2016
Nummer
5
Pagina
375
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Europees Hof voor de Rechten van de Mens - Cour Européenne des Droits de l’Homme, 21/07/2016
Referentie
“EHRM (5e afd.) nr. 63849/09, 21 juli 2016 (Kulinski, Sabev / Bulgarije)”, TSTRAFRECHT 2016, nr. 5, 375-376
Samenvatting
Samenvatting 1 Het Hof benadrukt dat artikel 3 eerste aanvullend protocol EVRM moest worden gelezen als bestaande uit individuele subjectieve rechten van deelneming waaronder het “recht om te stemmen”. Verzoekers verval van het stemrecht bij de verkiezingen voor het Europees en Bulgaars Parlement vormde een inbreuk op hun recht op grond van artikel 3 eerste aanvullend protocol EVRM. Het Hof aanvaardde evenwel het argument van de regering dat het ontnemen van de mogelijkheid om te stemmen voor veroordeelde gevangenen was gericht op het bevorderen van de rechtsstaat en het promoveren van maatschappelijke burgerzin, beide legitieme doelstellingen in de zin van artikel 3 eerste aanvullend protocol EVRM. Het Hof kwam echter tot de conclusie dat de beperking disproportioneel was in verhouding met de nagestreefde doelen. Er had bijgevolg, in hun ogen, een schending plaatsgevonden van artikel 3 wat de verkiezingen van 2009 voor beide verzoekers en de verkiezingen van 2013 en 2014 voor één van beiden. Het Hof was tot deze conclusie gekomen door in acht te nemen dat aan de verzoekers het stemrecht was ontnomen als gevolg van een algeheel stemverbod voor alle veroordeelde gevangenen. Dit verbod was eenduidig en categorisch. Het vloeide voort uit de Bulgaarse Grondwet en werd overgenomen in verschillende gewone wetten. Hoewel staten een zekere appreciatiemarge genieten wat het stemrecht betreft, is een algemene, automatische en ongenuanceerde beperking van het stemrecht onaanvaardbaar op grond van artikel 3. Ten slotte richtte het Hof zich meer bepaald tot het argument van de Bulgaarse Regering dat de gevangenen hun stemrecht terugwonnen eens zij werden vrijgelaten. Het Hof merkte op dat dit niets veranderde aan het feit dat volgens het geldende recht ten tijde van de verkiezingen, alle veroordeelde gevangenen in Bulgarije (waaronder verzoekers) waren beroofd van hun stemrecht, ongeacht hun individuele omstandigheden, gedrag en ernst van de feiten.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!